Veto ruso en la ONU: Occidente inicia el juego
Occidente simplemente está obsesionado con varios tipos de ideas, cómo privar a Rusia del veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, o al menos limitarlo. El diario británico The Guardian informó sobre otra idea similar, que, según él, fue discutida durante el congreso de representantes de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. Así, los países insatisfechos con la posición rusa sobre el tema sirio, en teoría, pueden utilizar el precedente llamado "Unidad por la Paz". En 1950, la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución con el mismo nombre.
The Guardian escribe que con el consentimiento de nueve miembros del Consejo de Seguridad de la ONU (un total de 15 miembros en este organismo), la cuestión de Siria puede ser remitida a la Asamblea General de la ONU.
Aquellos estados que buscan derrocar al gobierno legítimo en Siria y por el bien de esto apoyan el terrorismo y organizan provocaciones, quieren restringir los derechos de Rusia. Su “culpa” ante ellos es que bloquea repetidamente los proyectos de resolución anti-sirios propuestos por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia o países más pequeños. El periódico señaló que Moscú ha bloqueado recientemente 11 proyectos de este tipo.
Al mismo tiempo, los estadounidenses y sus aliados también están bloqueando muchas iniciativas rusas. Esto se hace sin ningún argumento razonable. De labios de los representantes de estos países, solo se pueden escuchar acusaciones infundadas, infundadas pero demasiado emocionales contra el gobierno legítimo sirio. Rusia, por otro lado, siempre justifica su posición, dando argumentos razonables de por qué esta o aquella resolución está desequilibrada y puede tener graves consecuencias.
La idea de "contener" a Rusia es que el controvertido tema de las armas químicas supuestamente utilizadas por el ejército sirio debería presentarse a la Asamblea General de la ONU si 9 estados miembros lo votan. Allí, la resolución propuesta por Occidente debe ser apoyada por 2/3 de los estados.
En 1950, la Asamblea General aprobó la resolución correspondiente "Unidad por la paz". También prevé el mecanismo anterior. Luego se consideró la cuestión de la interferencia externa en el conflicto coreano. La Unión Soviética en el Consejo de Seguridad de la ONU se opuso categóricamente al despliegue de fuerzas de paz en la península de Corea. Estados Unidos insistió en esto. Esta fue la única vez que se utilizó este mecanismo al considerar un tema tan complejo como la intervención militar. La introducción de fuerzas de paz sin pasar por el Consejo de Seguridad de la ONU no condujo en absoluto a la paz, sino a la sangrienta Guerra de Corea de 1950-1953. No existe un tratado de paz entre Corea del Sur y la RPDC hasta el día de hoy.
Si la información del periódico británico es correcta, incluso ahora podemos esperar que la aplicación injusta de la resolución "Unidad por la Paz" sólo conducirá a un mayor derramamiento de sangre en Siria.
El ex subsecretario general de la ONU Sergei Ordzhonikidze (ahora director del Consejo Público Ruso para la Cooperación Internacional y la Diplomacia Pública) cree que esta idea probablemente esté condenada al fracaso.
- dijo el diplomático ruso. Es necesario demostrar, agregó, que este tema es competencia de la Asamblea General de la ONU.
- concluyó Ordzhonikidze.
Vale la pena señalar que el secretario de prensa del presidente ruso, Dmitry Peskov, dijo que el Consejo de Seguridad de la ONU es el principal organismo internacional autorizado para considerar cuestiones de seguridad internacional. Y este es el único organismo de ese tipo que no tiene alternativas.
- enfatizó el secretario de prensa del jefe del estado ruso.
El propio presidente ruso Vladimir Putin, en su mensaje a los participantes en la reunión internacional de altos representantes encargados de cuestiones de seguridad (que se está celebrando en Sochi), condenó el uso de la fuerza sin pasar por el Consejo de Seguridad de la ONU. Putin señaló que esta práctica contribuye a la escalada de conflictos, favorece el terrorismo y el crimen internacional y crea inestabilidad.
The Guardian escribe que con el consentimiento de nueve miembros del Consejo de Seguridad de la ONU (un total de 15 miembros en este organismo), la cuestión de Siria puede ser remitida a la Asamblea General de la ONU.
Aquellos estados que buscan derrocar al gobierno legítimo en Siria y por el bien de esto apoyan el terrorismo y organizan provocaciones, quieren restringir los derechos de Rusia. Su “culpa” ante ellos es que bloquea repetidamente los proyectos de resolución anti-sirios propuestos por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia o países más pequeños. El periódico señaló que Moscú ha bloqueado recientemente 11 proyectos de este tipo.
Al mismo tiempo, los estadounidenses y sus aliados también están bloqueando muchas iniciativas rusas. Esto se hace sin ningún argumento razonable. De labios de los representantes de estos países, solo se pueden escuchar acusaciones infundadas, infundadas pero demasiado emocionales contra el gobierno legítimo sirio. Rusia, por otro lado, siempre justifica su posición, dando argumentos razonables de por qué esta o aquella resolución está desequilibrada y puede tener graves consecuencias.
La idea de "contener" a Rusia es que el controvertido tema de las armas químicas supuestamente utilizadas por el ejército sirio debería presentarse a la Asamblea General de la ONU si 9 estados miembros lo votan. Allí, la resolución propuesta por Occidente debe ser apoyada por 2/3 de los estados.
En 1950, la Asamblea General aprobó la resolución correspondiente "Unidad por la paz". También prevé el mecanismo anterior. Luego se consideró la cuestión de la interferencia externa en el conflicto coreano. La Unión Soviética en el Consejo de Seguridad de la ONU se opuso categóricamente al despliegue de fuerzas de paz en la península de Corea. Estados Unidos insistió en esto. Esta fue la única vez que se utilizó este mecanismo al considerar un tema tan complejo como la intervención militar. La introducción de fuerzas de paz sin pasar por el Consejo de Seguridad de la ONU no condujo en absoluto a la paz, sino a la sangrienta Guerra de Corea de 1950-1953. No existe un tratado de paz entre Corea del Sur y la RPDC hasta el día de hoy.
Si la información del periódico británico es correcta, incluso ahora podemos esperar que la aplicación injusta de la resolución "Unidad por la Paz" sólo conducirá a un mayor derramamiento de sangre en Siria.
El ex subsecretario general de la ONU Sergei Ordzhonikidze (ahora director del Consejo Público Ruso para la Cooperación Internacional y la Diplomacia Pública) cree que esta idea probablemente esté condenada al fracaso.
La Carta de la ONU está redactada de tal manera que nunca es posible eludir el veto.
- dijo el diplomático ruso. Es necesario demostrar, agregó, que este tema es competencia de la Asamblea General de la ONU.
Esta es una pregunta muy difícil. Si prueban que esto no es competencia del Consejo de Seguridad de la ONU, entonces funcionará; de lo contrario, no. Veamos cómo se desarrollará la situación.
- concluyó Ordzhonikidze.
Vale la pena señalar que el secretario de prensa del presidente ruso, Dmitry Peskov, dijo que el Consejo de Seguridad de la ONU es el principal organismo internacional autorizado para considerar cuestiones de seguridad internacional. Y este es el único organismo de ese tipo que no tiene alternativas.
Cualquier tema relacionado con un cambio en la configuración de los miembros del Consejo de Seguridad, con algún tipo de actividades de reforma del Consejo de Seguridad, solo puede ser producto del consenso entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad.
- enfatizó el secretario de prensa del jefe del estado ruso.
El propio presidente ruso Vladimir Putin, en su mensaje a los participantes en la reunión internacional de altos representantes encargados de cuestiones de seguridad (que se está celebrando en Sochi), condenó el uso de la fuerza sin pasar por el Consejo de Seguridad de la ONU. Putin señaló que esta práctica contribuye a la escalada de conflictos, favorece el terrorismo y el crimen internacional y crea inestabilidad.
información