Pacto de no agresión con Alemania: la URSS simplemente no dejó otra opción

En el 80 aniversario de la conclusión del Pacto de No Agresión Soviético-Alemán, más de lo esperado, hubo un fuerte agravamiento de los antiestalinistas de todos los países y pueblos, para quienes este momento histórico siempre ha sido un tema doloroso. Verdaderas fuentes de rusofobia, antisoviético y, lo más importante, eterno odio por nuestro país, que no cede, sea cual sea el nombre que lleve, hervido, hervido y remontado. Las palabras sobre "la confabulación de dos dictadores", "abrir el camino a una guerra mundial" y otras invenciones similares vuelven a retumbar. ¿Por qué se está haciendo todo esto? Después de todo, ¿la razón no son las mismas viejas quejas de Polonia y los países bálticos?



El ministro de Relaciones Exteriores de la URSS, Vyacheslav Molotov, y el Führer alemán Adolf Hitler


El objetivo es visible a simple vista: igualar el comunismo y el nazismo en términos históricos, equiparar el Tercer Reich y la URSS, para así privar a nuestro país, a nuestro pueblo, de la condición de vencedores del nazismo, salvadores de la humanidad de la "plaga marrón". Hoy en día es especialmente importante para el Occidente moderno, después de haber puesto todo patas arriba, convertir el blanco en negro, convertir a los héroes en villanos y libertadores, en agresores. No rechazar tales intrigas es como ver en silencio a alguien escupir en el estandarte de la victoria o burlarse de la fosa común de sus creadores.

Sobre "agresores" y "víctimas"


Naturalmente, la historiografía occidental (y después de ella, la liberal doméstica), iniciando una conversación sobre el acuerdo celebrado en 1939 entre la URSS y Alemania, está tratando con todas sus fuerzas de presentar el caso de tal manera que "dos estados totalitarios y agresivos" tomaron, e incluso destrozaron por nada, por nada, una Polonia virgen e inocente, excepcionalmente pacífica y profundamente democrática. Ay-yay-yay ... Bueno, pero ¿en realidad? En realidad, todo fue exactamente al revés. En el momento de la firma del notorio tratado en el Kremlin, la Unión Soviética no cometió ninguna acción con respecto a este o aquel país, que incluso con el más ardiente deseo podría interpretarse como agresivo. Nos atacaron, impusieron bloqueos comerciales, "dorados", diplomáticos y de otro tipo contra nosotros, trataron de sofocarnos con hambre y devastación, eso fue todo. A la intervención contra la joven Tierra de los Soviets asistieron no solo polacos y alemanes, sino también los muy franceses, británicos y estadounidenses, cuyos descendientes ahora intentan retratarnos como "los culpables de la Segunda Guerra Mundial". No los tocamos. Se inmovilizaron en nuestra tierra, mataron, violaron y robaron. En 1939, había más que suficientes participantes vivos en esos eventos.

En el Lejano Oriente, Japón, el aliado más cercano del Tercer Reich, trataba constantemente de poner a prueba nuestra fuerza y ​​defensas. En cuanto a Polonia, la conversación es en general especial, porque fue ella quien cortó nuestro territorio en la década de 20. ¡No estamos en su casa! El Gobierno Provisional, y luego los bolcheviques, habiendo llegado al poder, reconocieron el derecho de Varsovia a la independencia y la autodeterminación nacional, pero allí lo pagaron de la manera habitual, es decir, de manera bestial. Allí decidieron: mientras los odiados rusos están teniendo una Guerra Civil, tomaremos Ucrania, Bielorrusia para nosotros y, en la medida de lo posible, morder el Báltico. Bueno, y luego cómo saldrá ... El principal Führer polaco - Josef Pilsudski, croó sobre la "esfera de influencia de Finlandia al Cáucaso" (no débil, sin embargo, apetito), y nos vamos. Sin embargo, como de costumbre, Polonia tenía más ambición que fuerza real, por lo que tuvo que contentarse con lo que logró arrebatar, exclusivamente de tierras occidentales de Ucrania y Bielorrusia. "¡Bueno, mejor que nada!" - decidió en Varsovia, y comenzó a esperar el momento oportuno, preparándose para la partición de Rusia.

Citas del informe del Estado Mayor local (escrito, por cierto, en 1938), que habla a través de una línea sobre la "derrota" de Rusia y su desmembramiento, como el más alto ejército y político Los objetivos de Polonia se han impuesto durante mucho tiempo a todos, pero ¿qué puedes hacer? No puedes borrar una palabra de una canción. ¡Y qué proporciones alcanzaron al mismo tiempo las actividades subversivas antisoviéticas del segundo departamento del mismo Estado Mayor, el llamado "Dvuiki", por lo que es posible no solo escribir un artículo separado, un libro completo! Tanto los espías solteros como los saboteadores en la URSS fueron enviados casi en masa, y bandas enteras, armadas hasta los dientes. Hicieron todo lo que hicieron: quemaron, explotaron, mataron y mancharon como pudieron. Y una cosa más: ¿compartimos Checoslovaquia con el Tercer Reich? ¿O sigue siendo Polonia? La URSS estaba ansiosa por intervenir en esta vileza, si era necesario, y por la fuerza de las armas. Y los británicos no le dejaron hacerlo con los franceses, que llevaron Checoslovaquia a Hitler en Munich, como dicen, en bandeja de plata, solo para ayudarlo a prepararse para una guerra contra nosotros. La URSS simplemente se opuso consistentemente a las aventuras nazis, pidió la creación de un sistema de seguridad internacional que las haría imposibles, ¡pero quién lo estaba escuchando!

La Unión Soviética concluyó un pacto de no agresión con el Tercer Reich, el último en Europa. Polonia - casi la primera ... ¡Nuestro país en 1939 era, de hecho, el único que luchó contra los nazis! Lucha con bastante realismo, y no los glorifica con notas con "expresión de preocupación". En vista de, tengo, si alguien de repente no entendió, España. La Alemania nazi y la Italia fascista proporcionaron apoyo militar a los golpistas de Franco de manera bastante abierta, enviando unidades militares enteras allí (una legión de Cóndor valía lo que valía). La URSS no entró en enfrentamiento a nivel estatal, sin embargo, el flujo de armas, militares equipo, y, lo más importante, soldados, oficiales y generales del Ejército Rojo, salían de nosotros continuamente. Ciudadanos del resto de Europa, si participaron en la guerra del lado de los republicanos, fue exclusivamente como una iniciativa privada en las llamadas "brigadas internacionales". La Sociedad de Naciones organizó rápidamente un "Comité de No Interferencia en los Asuntos Españoles" y declaró un embargo al suministro de armas allí, que los fascistas de todos los países querían "chhat". Solo la URSS tuvo la conciencia y el coraje de enviar combatientes y tanques a los republicanos. Bueno, y lo último: incluso en el verano de 1939, cuando la amenaza de una invasión nazi se cernía sobre Polonia, ¡la Unión Soviética estaba lista para defenderla! Todas estas intenciones se hicieron añicos por la terquedad de burro de los propios polacos, quienes declararon que preferirían morir antes que permitir que al menos un soldado del Ejército Rojo entrara en su territorio. Y que podemos hacer

Varias virtualidades


Los que hoy parlotean sobre la "conspiración criminal de dictadores" y tapan todos los caparazones con un pacto de no agresión, mientras se niegan obstinadamente a responder a la pregunta: "¿Cómo hubiera ido si Stalin se hubiera negado a negociar con Berlín en agosto de 1939?" ¿Sabes por qué? Sí, porque cualquier opción para esta misma respuesta, partiendo de las verdaderas realidades históricas y político-militares de esa época, y no succionada del dedo, rompe por completo todas sus tonterías. Y echemos un vistazo a ellos, al menos a los principales. La continuación más ideal de los acontecimientos, por supuesto, parece ser el vergonzoso regreso de Ribbentrop, que recibió una completa conmoción de Stalin, a Berlín, después de lo cual Hitler, temiendo, revoca inmediatamente las directivas ya aprobadas y firmadas por él sobre la invasión de Polonia. Y luego va a consolarse con aguardiente y cerveza en el pub más cercano a la Cancillería del Reich, y se da cuenta de que nada saldrá de sus planes de dominar el mundo ... Es gracioso, ¿no? Espera, se volverá aún más divertido. La opción, sobre la que los señores historiadores liberales transmiten con una seriedad mortal de payasos, es "la creación de una amplia coalición europea anti-Hitler, con la participación de Gran Bretaña, Francia y la URSS", que no solo protegería a Polonia, sino que también pondría fin a todas las reivindicaciones agresivas del Tercer Reich, como tal. Lo siento, no es una versión. Esto es una completa tontería, no me culpes ...

Esta alineación es incluso más fantástica que la del Führer con un uniforme arrugado, que en agosto de 39 derramó lágrimas nubladas en una taza con el bávaro debido al fracaso diplomático que le sucedió en Moscú. Sí, si los países occidentales quisieran luchar contra Hitler y su banda, si tuvieran siquiera una sombra de intención para detenerlos, ¡lo harían! No harían la vista gorda ante la transformación de la Reichswehr desdentada en una poderosa Wehrmacht, la ocupación alemana de las zonas desmilitarizadas, el Anschluss de Austria y otras "travesuras lindas". No ayudarían a "derribar" Checoslovaquia, amenazando con la guerra a cualquiera que se atreva a intervenir. Y lo más importante, el Tercer Reich no se habría llenado de préstamos, materiales militares y tecnologías, no lo habría empujado completamente abiertamente hacia la "gran marcha hacia el Este". En el verano de 1939, ni los británicos ni los franceses habían penetrado todavía: en la Alemania nazi vieron una amenaza no para ellos, sus seres queridos, sino exclusivamente para los bolcheviques que odiaban profundamente. El objetivo que tenían frente a ellos era claro y claro: colisionar a cualquier precio Berlín y Moscú en una guerra de exterminio. Se necesitaría para que esto se rindiera a Polonia; se rendirían, como seres queridos. Al final, ¿cómo fue mejor que la misma Checoslovaquia, España o Rumanía, por la "salvación" de la que, en Londres y París, no movieron un dedo? Mientras Hitler declaraba el anticomunismo y una firme intención de ir a la guerra contra los rusos, absolutamente todo le fue perdonado. Sin embargo, la no intervención de Gran Bretaña y Francia estuvo lejos de ser la peor opción. De los reales, por supuesto ...

Sí, lo más, quizás, es el momento de pasar de las tonterías a hablar sobre cómo podrían desarrollarse los eventos. Entonces, digamos que Stalin declara: “¡No hay acuerdos con Hitler! ¡Lucharemos por Polonia! " En este caso, el Führer no se habría rendido en el ataque, como ya se mencionó, y no lo habría pensado: si hubiera tenido miedo del Ejército Rojo en 1939, no se habría subido a nosotros en 1941, cuando el ejército se hizo aún más poderoso. Entonces, la guerra ... Pero hay un problema: la URSS no tiene una frontera común con el Tercer Reich. ¿Cómo vamos a luchar? Todo lo que queda es traer tropas al territorio polaco e inmediatamente entablar batalla con los "defendidos". ¡Así es exactamente como fue en realidad! Sin embargo, en este caso no hubiéramos tenido ningún acuerdo con los alemanes. ¿Sabes cómo habría actuado Hitler en esta situación si tuviera al menos una gota de cerebro (y el Führer ciertamente los tenía, y en mayor número)? Rápidamente me reconciliaría con los polacos, asustado de sufrir enfermedades, me postraría ante París y Londres, retiraría las tropas y ... ¡Y la Unión Soviética sería el agresor a los ojos de la "comunidad mundial"! Con todos, como dicen, siguiendo. La opción de los polacos de pasar la Wehrmacht a través de su territorio para "tomar represalias" contra la URSS está lejos de ser la peor, créanme. Toda Europa podría haberse unificado contra nosotros en general, y lo más probable es que se hubiera unido iniciando la "cruzada contra el bolchevismo" largamente planeada. ¿No podría ser esto, digamos? Bueno, sí, y tampoco hubo intervención de toda esta manada europea en la década de 20. Y planes para borrar la URSS de la faz de la tierra con bombas atómicas, que Estados Unidos y Gran Bretaña comenzaron a apreciar ya en 1945. No hubo, por supuesto, lo inventé todo ...

Y aquí tienes, por cierto, otra virtualidad, más que probable y absolutamente podrida. Existe evidencia bastante confiable de que, literalmente, en los últimos meses y semanas antes de la guerra, cuando el olor a frito se sintió a fondo en Varsovia, hubo un intento extremadamente activo de llegar a un acuerdo con Hitler en absolutamente cualquier condición. Estaban dispuestos a renunciar a Danzig y unirse al Pacto Anti-Comintern, todo como el Führer exigió anteriormente. Dio la casualidad de que los nazis resultaron ser aún más tercos que los señores polacos y, habiendo decidido ya finalmente aplastarlos en pedazos, rechazaron rotundamente cualquier negociación: "¡Antes, era necesario torcer un poco menos la nariz!" De lo contrario, la Unión Soviética habría tenido posibilidades muy reales de que la Gran Guerra Patria no hubiera comenzado para ella no en el verano de 1941, sino dos años antes y con un escenario militar-estratégico mucho más desfavorable. ¿Crees que estoy exagerando? Así que, después de todo, no es un secreto para nadie el gemido de los "historiadores" polacos, que son "historiadores", que lamentan amargamente que Varsovia no se convirtió en un aliado militar contra la URSS para el Tercer Reich. Un tal Pyotr Zykhovich escribió un libro completo sobre este tema, y ​​tituló aproximadamente: "Cómo los valientes polacos con la Wehrmacht en las mismas filas habrían aplastado a los rusos". Otro personaje, Pavel Vechorkevich (por cierto, era profesor en la Universidad de Varsovia) incluso calculó que Varsovia podría haberle dado a la Wehrmacht esas "decenas de divisiones faltantes y cientos de tanques" que, según el experto, Hitler simplemente no tenía suficientes para llevarse. Moscú. Lo lamentó terriblemente ... No hay la menor duda: si Hitler hubiera tomado una decisión diferente (y en el caso de una respuesta negativa, en Moscú era más que posible) y el zhovner polaco se habría desbordado para conquistarnos en las primeras filas del ejército de invasión, como es, de hecho, y Fue en el mismo año 1812.

La URSS no dejó otra opción


Todos los escenarios anteriores no solo serían peligrosos para la Unión Soviética, sino que podrían conducir a su muerte. La guerra con la Alemania nazi y sus numerosos satélites que comenzó en 1941 le costó a nuestro pueblo 27 millones de víctimas. ¿Qué pasaría si esta tormenta estallara en 1939? Y duele pensar. Y si todos los países occidentales se volvieran contra la URSS ... ¡Y no hables de "exageración" y "distorsión"! El primer plan para la destrucción y el desmembramiento de la Rusia soviética fue elaborado por nuestros futuros "aliados en la coalición anti-Hitler" en diciembre de 1917. ¿Cree que algo ha cambiado en su actitud hacia la URSS después de 22 años? Si ha cambiado, definitivamente no es para mejor. Simplemente, no veían a la URSS como una presa fácil. Si iban a luchar contra él con sus propias manos, sería solo en la etapa final de las hostilidades, cuando el Ejército Rojo sería desangrado y, prácticamente, derrotado. Además de la Wehrmacht, promovida por ellos, solo para este propósito. En 1939, tanto Londres como París hicieron todo lo posible por convertir las negociaciones que tuvieron lugar en Moscú, literalmente en vísperas de la llegada de Ribbentrop, en una payasada natural, y lo consiguieron. Delegaciones, que entre risas incluían algunas, perdóname Señor, ancianos, generales naftalénicos y almirantes que no tenían ninguna autoridad, viajaron durante medio mes de la manera más indirecta posible. Pero, si lo desea, podríamos volar en un día ...

Al llegar al Kremlin, estos tontos pomposos machacaron agua en un mortero, vertieron agua de vacío en vacío, tierra con lenguas, llevando a Molotov, Voroshilov y al propio Stalin al punto de la profanación. Kliment Efremovich con Joseph Vissarionovich, a juzgar por los recuerdos de los testigos presenciales, con dificultad refrenó el deseo de sofocar estas bolsas de viento, claramente arrastrando el tiempo. ¡Lo tiraron! Posteriormente, en las memorias de los más altos representantes del "establishment" británico y francés, se dirá con una franqueza desarmante: el propósito de las payasadas "negociaciones" no era concluir una alianza militar con los bolcheviques, sino "intimidar" a Hitler exactamente hasta que abandonara la campaña contra Polonia. debido al inicio de finales de otoño y las pésimas condiciones climáticas. No hay duda de que hasta el año que viene, París y Londres habrían hecho todo lo posible para asegurar que la Wehrmacht fuera directamente a la URSS, sin distraerse con nada "exterior". Quién sabe, bien podría haber sucedido, al menos de acuerdo con uno de los escenarios anteriores. Los checos y eslovacos fueron retorcidos en su tiempo, lo que los obligó a rendirse a Hitler y, de hecho, convertirse en sus aliados. ¿Crees que este truco no habría funcionado con los polacos? De alguna manera no puedo creerlo, especialmente considerando el estado de ánimo y las aspiraciones de este último. Stalin comprendió y previó perfectamente todos estos diseños "podridos". Sintió que la decisión debe tomarse de inmediato, sin disputas ni demoras, de lo contrario sería demasiado tarde para morderse los codos más tarde.

Sí, Joseph Vissarionovich no confiaba en Gran Bretaña y Francia por un solo centavo. ¿Qué debería haber sido? ¿Por qué de repente? A lo largo de la primavera y el verano de 1939, la Unión Soviética golpeaba como un pez en el hielo, una y otra vez ofreciéndoles crear una alianza real, y no un oropel, contra los nazis. Y cada vez que fue rechazado. Hicimos todo lo que pudimos para evitar una nueva guerra mundial y los "aliados" potenciales a espaldas de la URSS no escatimaron esfuerzos para destruirla en esta guerra. Stalin simplemente vio a través de todos estos trucos y llegó a una conclusión inequívoca: la guerra no se puede evitar. Ahora ante él, como ante el verdadero Líder, solo había una tarea: retrasar el inicio de las hostilidades por el período máximo y utilizar este tiempo en su totalidad para preparar al ejército y al país para ellas. Lo que él, en general, hizo, en la medida de lo posible en tan solo dos años. En cuanto al hecho de que Iosif Vissarionovich esperaba que, habiendo devorado Polonia, Hitler, confiado en la neutralidad de la URSS, se volviera hacia Occidente, donde prácticamente se rompería los dientes, ¿no sucedió esto en realidad? Lo único en lo que Stalin se equivocó cruelmente fue en sus evaluaciones de la capacidad de los europeos para defender su propia patria. Bueno, el futuro Comandante Supremo, que hasta el final se negó a salir de Moscú, ya asediado por los alemanes, ¡no podría haber predicho que tomarían el mismo París sin disparar un solo tiro! No cabía en su cabeza.

Este es quizás el único error que cometió Stalin al firmar el notorio pacto. Probablemente esperaba que la Wehrmacht llegara a nuestras fronteras en cinco o siete años, decentemente en mal estado. Pero resultó al revés: Europa se rindió a los nazis, de hecho, sin luchar. Además, reponía sus arsenales con sus armas, e incluso sin esas considerables proporciones, con muchos voluntarios de todas partes, deseosos de "destruir el bolchevismo". Bueno, nada, todos fueron puestos a descansar, todos encontraron un lugar en las tumbas ... En cualquier caso, afirmar hoy que fue el acuerdo de no agresión firmado en el Kremlin el 23 de agosto de 1939 el que se convirtió en el "detonante de la Segunda Guerra Mundial" pueden ser completos idiotas e ignorantes, o rusófobos completos, para quienes no está escrita ninguna ley. Incluidas las leyes de la Historia. Esta guerra fue completamente inevitable, simplemente fue completamente diferente al escenario que se había planeado en Occidente, y ahora están enfureciendo allí. Como líder del país, Stalin hizo exactamente lo que estaba obligado a hacer, y no puede haber el más mínimo reclamo sobre él. Y en cuanto a Polonia ... Perdóname por el cinismo, pero en 1939 consiguió exactamente lo que se merecía y lo que pidió, es decir, a la URSS. Y no les quitamos nada entonces, solo les devolvimos el nuestro. Joseph Vissarionovich era un imperial hasta la médula de sus huesos y no iba a dilapidar las tierras rusas ni una pulgada. El tratado que firmó fue el primer paso hacia la gran Victoria de 1945. Bueno, y tratar de "juzgar" a los ganadores es la eterna suerte de los vencidos ...
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
66 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 24 Agosto 2019 11: 15
    +3
    Han pasado tantos años, pero no pueden perdonar a Stalin por todo, que retrasó la guerra dos años. Los nazis quemaron polacos en hornos, los colgaron en las plazas y todavía odian a Rusia. ¿Por qué ser amigos de tales, ellos .......... necesitan. Se construyó el Centro Yeltsin, así que tal vez podamos construir algo para Stalin ahora. ¡¡Stalin merece respeto !!
    1. A.Lex Офлайн A.Lex
      A.Lex (Informacion secreta) 24 Agosto 2019 13: 41
      +2
      ... a diferencia de EBN-na!
  3. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 Agosto 2019 01: 15
    +2
    Siempre sigo con interés el trabajo del camarada Neukropny.

    ¡Y no hables de "exageración" y "distorsión"!

    Bueno, por qué no, por supuesto, distorsión.
    Si nos dirigimos al trabajo del camarada Hitler, veremos que el espacio vital en el Este para el pueblo alemán incluía a toda Polonia, es difícil creer que no sabían de esto en Varsovia y que iban a descarrilar a la URSS junto con Alemania.
    Las variantes de la historia alternativa del camarada Neukropny se desglosan en la historia real, si Francia e Inglaterra soñaron con participar en la derrota de la URSS junto con Alemania, entonces no está claro por qué declararon la guerra a Hitler.
    En general, este punto se pasa por alto en este artículo, ¿por qué lo necesitaban Francia e Inglaterra?
  4. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 Agosto 2019 01: 17
    +2
    Ahora sobre el pacto en sí.
    Como prefacio, volvamos a la prehistoria de la Primera Guerra Mundial. El plan de guerra alemán se denominó plan Schlieffen (el almuerzo será en París y la cena en San Petersburgo). En resumen, el plan era que mientras el Imperio Ruso se balanceaba (movilizándose) - para derrotar a Francia y luego lanzar todas las fuerzas contra Rusia. Entonces no funcionó. Pero la esencia de este plan ya se realizó durante la Segunda Guerra Mundial, con la ayuda del Pacto Molotov-Ribbentrop, aunque tampoco ayudó. Y sí, Hitler dio la orden de atacar Polonia el día en que se firmó el pacto.
  5. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 25 Agosto 2019 07: 53
    +2
    “El desmembramiento de Rusia está en el corazón de la política polaca en el Este ... Por lo tanto, nuestra posible posición se reducirá a la siguiente fórmula: quién participará en la partición. Polonia no debe permanecer pasiva en este maravilloso momento histórico. La tarea es prepararse con mucha antelación física y espiritualmente ... El objetivo principal es debilitar y derrotar a Rusia ".

    Informe de la 2.a División del Estado Mayor del Ejército Polaco (diciembre de 1938)
  6. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 25 Agosto 2019 07: 56
    +1
    El camarada Stalin conocía bien la historia de la Primera Guerra Mundial. Y leí la literatura al respecto, publicada en los años 30. Por lo tanto, no iba a pisar el mismo rastrillo en 1939. De ahí la firma del Pacto. Todo es lógico.
  7. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 25 Agosto 2019 08: 01
    0
    En abril, la sede del Alto Mando Supremo de la Wehrmacht (OKW) preparó un borrador de "Directiva sobre la preparación unificada de las fuerzas armadas para la guerra en 1939-1940". y una versión preliminar del plan para la guerra con Polonia (plan "Weiss"). El 15 de junio de 1939 "plan Weiss" - fue aprobado por el OKH y se esperaba que completara los preparativos para la guerra el 1 de septiembre.
    -------
    Hitler dio la orden de atacar Polonia a las 4.30 am del 26 de agosto... Sin embargo, el mismo día recibió un mensaje de Chamberlain para apoyar a Polonia en caso de guerra. Gran Bretaña firmó el 25 de agosto un acuerdo de asistencia mutua con Polonia, que se dio a conocer en Berlín. Además, Italia, que anteriormente había expresado su preocupación por la amenaza de una nueva guerra mundial, anunció su negativa a participar en ella. Todo esto llevó al hecho de que aproximadamente a las 8 de la noche se dio la orden de cancelar el ataque a Polonia.
    -------
    Temprano en la mañana del 31 de agosto, Hitler firmó la Directiva No. 1 sobre el ataque a las 4-45 am del 1 de septiembre de 1939.
  8. fevralsk.morev.75 Офлайн fevralsk.morev.75
    fevralsk.morev.75 (Sergey Morev) 25 Agosto 2019 14: 08
    +2
    Un estadista debe ser juzgado por los resultados finales. Y el resultado es el mismo: ganamos. Esto significa que el pacto se firmó correctamente.
  9. DPN Офлайн DPN
    DPN (DPN) 25 Agosto 2019 20: 36
    0
    Como solían decir: ya se fue la locomotora adiós, estas cosas se necesitaban en los años 90, cuando la URSS estaba siendo derribada. Entonces no era rentable para la Federación de Rusia, y ahora ya no es interesante para nadie, el trabajo ya está hecho: el país de la URSS se ha ido. Se mantuvieron las mismas sanciones contra el país, solo aparecieron oligarcas en lugar de igualdad.
  10. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 Agosto 2019 23: 24
    +2
    El pacto resultó mucho más rentable para Alemania que para la URSS. En el siguiente comentario, esta tesis se amplía, pero hay muchas letras, no todos pueden dominar.
    1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 Agosto 2019 23: 30
      +2
      Intentemos considerar el Pacto Molotov-Ribbentrop desde la altura del conocimiento actual.
      Tengo una actitud negativa hacia el pacto, pero tal vez alguien pueda dar argumentos convincentes a favor de este tratado.
      Dejemos de lado el lado moral del asunto, que la URSS dividió a varios países independientes con la Alemania nazi. Considere puramente desde un punto de vista mercantil, rentable, no rentable.

      Los partidarios del pacto citan dos ventajas principales:
      1. La frontera se trasladó a 600 km de Moscú.
      Es difícil argumentar sobre este punto, el único momento en que la URSS prácticamente no pudo aprovechar esto, los nazis cubrieron esta distancia en menos de una semana y tomaron Minsk el 28 de junio. Tras lo cual Stalin dijo: "Lenin nos dejó un gran legado, y nosotros, sus herederos, cabreamos todo esto ...". Durante este tiempo, la URSS perdió más de 400 mil soldados y 3300 tanques en los territorios adquiridos (las fuerzas de invasión alemanas ascendieron a 3700 tanques).

      2. La guerra se retrasó dos años
      No estoy de acuerdo con este punto. Alemania no hizo planes para atacar la URSS en 39. La campaña polaca comenzó en otoño y es imposible imaginar a Alemania atacando "en invierno". También es difícil imaginar un ataque en el 40 hasta que Francia fuera derrotada. Parece que Joseph Vissarionovich no esperaba un ataque incluso en el 41, hasta que Inglaterra fue derrotada.

      Ahora los contras.
      1. La guerra se pospuso durante 2 años.
      Alemania claramente utilizó estos dos años mejor que la URSS, la Wehrmacht en 39 y 41 - dos grandes diferencias, en 39 la mayoría de la flota de tanques de Alemania eran cuñas de ametralladoras. La guerra con Polonia consumió recursos al borde de las capacidades de Alemania. La Luftwaffe se quedó sin bombas en la Compañía Polaca. La URSS tenía 39 tanques más que el resto de Europa (y tal vez el mundo) juntos, y aún no se habían vuelto obsoletos.
      Además, el poder económico de Alemania a los 39 y 41 es dos grandes diferencias, durante este tiempo se ocuparon Dinamarca, Noruega, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Francia, Yugoslavia, Grecia.
      En el 39, Alemania no tenía aliados. Incluso Italia no estaba ansiosa por entrar en la Segunda Guerra Mundial, y mucho menos Finlandia, Rumania y Bulgaria.
      Durante estos dos años, la Wehrmacht ganó una reputación como máquinas invencibles, el Ejército Rojo creó la ilusión de su debilidad por una guerra fallida con Finlandia.
      El arma principal de Inglaterra fue el bloqueo económico. Aunque Alemania tenía un programa de sustitución de importaciones, algunos productos no podían reemplazarse. La frontera entre la URSS y Alemania fue un gran agujero en este bloqueo.
      En resumen, la URSS en el verano del 41 se quedó sola con la Alemania nazi significativamente fortalecida y solo a costa de increíbles esfuerzos y sacrificios pudo ganar. La política exterior de la URSS anterior a la guerra difícilmente puede considerarse exitosa.
      2. El pacto fue más rentable que Alemania, ya que le permitió a Hitler lidiar con sus oponentes uno a la vez, con la URSS, por supuesto, se rompió, pero el precio fue monstruoso.
      3. Pérdidas de reputación. El pacto provocó una gran decepción entre los miembros de los partidos de izquierda en Europa. La conspiración con la Alemania nazi causó graves pérdidas de reputación a la URSS. Los países occidentales introdujeron un bloqueo económico contra la URSS.
      Conclusión: las desventajas superan en gran medida las ventajas (está claro, en mi humilde opinión)
  11. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 26 Agosto 2019 08: 44
    0
    Tendremos que escribir muchas cartas. Me temo que no todos lo dominarán :-)
    El artículo se titula: "La URSS no tuvo otra opción". Veamos algunos puntos.
    En 1939, la URSS tenía tres opciones. Firme un tratado con las democracias occidentales, firme un tratado con Alemania y manténgase al margen. Ambas partes, Inglaterra con Francia y Alemania, buscaban un acuerdo con la URSS. Entonces, parecía haber una opción. En realidad, no había elección.

    El tratado con las democracias occidentales fue ABSOLUTAMENTE desigual y no pudo ser firmado. Aunque solo sea por el hecho de que Stalin conocía bien la historia de la Primera Guerra Mundial. Las actas de las reuniones en Moscú muestran claramente lo que querían Gran Bretaña y Francia. La grabación del discurso del general Dumenko es una obra maestra del conversador. Después de su discurso, el tratado podría olvidarse para siempre.

    También era imposible mantenerse alejado. Era bastante obvio que la guerra comenzaría. Y la posición de la URSS no afectó esto en absoluto. Los alemanes van a Minsk y luego, en 41, lo habrían llevado no en una semana, sino en unas pocas horas. Los detalles de la comparación entre la Wehrmacht y el Ejército Rojo del modelo de 1939 se darán más adelante.
    El hecho de que los alemanes se quedaran sin bombas hace que la posición de Francia sea aún más despreciable. Cien divisiones francesas contra 20 alemanas, que no tienen munición.

    La tercera posibilidad es firmar un acuerdo con Alemania. La URSS no entra en guerra. Tiene la capacidad de reorganizar el Ejército Rojo. El número del Ejército Rojo en 1939 era de 1,5 millones de personas. La Wehrmacht tiene aproximadamente lo mismo. Cambie la estructura de las formaciones, entrene a los reservistas y recupere las tierras incautadas durante el período de debilidad de Rusia. Y esto no es solo el oeste de Ucrania y Bielorrusia. Estos son los países bálticos y Karelia. Esta es la defensa de Leningrado. Y la salida del "charco del marqués". Hoy, la Flota del Báltico está en el mismo charco.

    Y finalmente, ¿por qué la URSS tuvo que firmar un tratado con las democracias occidentales? La URSS fue expulsada de la vida política de Europa en 38, y cuando el gallo picoteó, ¿querían ser amigos? En 2014, la Federación de Rusia fue expulsada de la vida política de Europa. ¿Y ahora necesitan urgentemente a Rusia en la UE y el G-7? Es una pena que no exista Stalin. En 2019, la Federación de Rusia debería hacer lo mismo que hizo Stalin en 1939. Pero los pigmeos no tienen voluntad de acero. Da al menos una razón por la que NO era NECESARIO firmar un acuerdo con Alemania ... En vísperas de una gran guerra.

    El título del artículo es absolutamente correcto: "La URSS no tuvo otra opción".
    1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 28 Agosto 2019 01: 01
      0
      Siempre hay una opción.
      Los goles de los principales protagonistas del 39 de agosto, en mi opinión, son los siguientes:
      Alemania, la derrota de Polonia, evitando la participación de las potencias occidentales en la guerra, si Occidente se involucra, para evitar la participación de la URSS y la guerra en dos frentes. El pacto proporcionó el último punto y se consideró una victoria diplomática en Alemania.

      Occidente quería evitar la guerra, pero al mismo tiempo evitar un fortalecimiento excesivo de Alemania (Munich no enseñó nada), tal vez para dirigir la agresión al Este, pero no encontré nada al respecto en fuentes confiables, y las acciones reales de Occidente no están de acuerdo con tal objetivo. El pacto fue una derrota diplomática para Occidente.

      La URSS quería, en primer lugar, dirigir la agresión de Hitler hacia Occidente y, en segundo lugar, esperaba que una guerra futura debilitara tanto a Occidente como a Alemania. El pacto permitió resolver el primer problema, pero con el segundo hubo una burbuja, las victorias relámpago de Alemania no lo debilitaron, por el contrario lo fortalecieron. En general, el pacto fue una derrota diplomática para la URSS.

      ¿Qué te hace pensar que el tratado con las potencias occidentales fue desigual? ¿Lo has leído?
      Aunque este tratado fuera desigual, pero hubiera permitido reunirse el 22 de junio con un aliado del continente, entonces era mejor que un pacto. La mera existencia de este tratado podría detener el estallido de una guerra mundial.

      Mantenerse al margen también es una buena decisión. En la etapa inicial de la guerra, Alemania necesitaba una URSS amiga, si Stalin no hubiera brindado tales garantías, es probable que Hitler no se hubiera atrevido a atacar Polonia.

      Cita: Bakht
      Indique al menos una razón por la que NO ES NECESARIO firmar un acuerdo con Alemania ...

      La consecuencia de este pacto fue que la URSS se quedó sola con el aumento de poder de Alemania.
      El pacto fortaleció a Alemania, si Stalin se estaba preparando para una guerra con Alemania, entonces es extraño fortalecer a su futuro enemigo.
      Este es, por supuesto, un tema debatible, pero no el hecho de que sin el pacto, Hitler habría atacado a Polonia.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 28 Agosto 2019 07: 35
        +2
        Leí las actas de las reuniones en Moscú. Y ya escribí que el discurso del jefe de la misión francesa fue muy indicativo. Así como el discurso del lado inglés. Esta es una repetición exacta de la Primera Guerra Mundial. La conclusión del Pacto con los países occidentales deja a la URSS sola con Alemania. Esto no es una especulación, sino un hecho que se confirmó plenamente en el caso de Polonia. Entonces, no hay necesidad de adivinar. Tenemos una imagen real. El acuerdo anglo-polaco preveía asistencia inmediata a la víctima de la agresión. ¿Lo cumpliste? No. En el caso de la URSS, incluso esto NO se proporcionó. En el borrador occidental del acuerdo, se decía que todos luchan en su propio frente. No más.

        La conclusión de un tratado con Alemania NO dirigió la agresión de Alemania hacia Occidente. Se trataba de Europa del Este. Y sin el Pacto, Hitler seguiría atacando Polonia. Imagínense que no hay Pacto y que la URSS se queda al margen. ¿Y qué significa esto que la URSS y Alemania están en guerra? Absolutamente no. Simplemente Hitler habría capturado TODA Polonia. No había ningún aliado en el continente. Polonia tenía dos aliados en el continente. ¿Le ayudó mucho? Francia tuvo todas las oportunidades para poner fin a la guerra en septiembre de 1939. ¿Por qué no lo hizo ella? ¿Conoce alguna fuente confiable de que Alemania fue enviada al Este? ¿No estás considerando eventos reales? El fortalecimiento del poder militar de Alemania es obra directa de Occidente. La falta de asistencia a Polonia es una indicación directa de hacia dónde se dirigía Alemania. A veces no puedes ver el bosque detrás de los árboles.

        La pregunta principal es si el Pacto influyó en el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. No tuvo ningún efecto. Fue un pacto de no agresión entre la URSS y Alemania. Exactamente igual que todos los demás Pactos. En Internet hay un interrogatorio del testigo Dahlerus en el Tribunal de Nuremberg. Examina los acontecimientos de agosto de 1939. Se trataba de la diplomacia del transbordador. Hay Londres, Berlín, Roma, Varsovia. Pero la posición de Moscú no se considera en absoluto. Por la sencilla razón de que esta posición no afectó de ninguna manera la toma de decisiones. Moscú fue excluida de la política europea por la propia Europa. Carta de Halifax (acordada con Chamberlain) a Goering, busque en Internet. El 25 de agosto, Inglaterra vendió Polonia con menudencias. Por tanto, Hitler ya canceló el ataque el 26 de agosto. Varsovia resistió y no quiso ir al segundo Munich. Por lo tanto, la guerra no comenzó el 26 de agosto, sino el 1 de septiembre.

        Por supuesto, el Tratado de Moscú fue una derrota política para Occidente. No fue posible involucrar a la URSS en una guerra uno a uno contra Alemania. Tuvimos que aprovecharnos para Polonia. Este no es en absoluto un tema controvertido. Un ataque a Polonia habría sido de todos modos. Simplemente no entiendo por qué la URSS tuvo que luchar por la hostil Polonia. Tener una guerra en el Lejano Oriente (ya hemos hablado de Khalkhin Gol y, creo, hubo una guerra allí). Stalin tampoco entendió esto. No veo una sola razón por la que la URSS debería haber asumido la obligación de defender Polonia. A pesar de que la propia Polonia rechazó esta ayuda. Y los países occidentales no iban a ayudar.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 28 Agosto 2019 10: 30
          +1
          Grabación de una reunión de misiones militares en Moscú el 14 de agosto de 1939

          Gene. Dumenk:
          - Intentaré responder a esta pregunta. Para mí es muy fácil contestar, porque me parece que el mariscal y yo nos entendemos bien.
          El general Gamelin piensa, y yo, como su subordinado, pienso de la misma manera que nuestra primera tarea es mantener cada uno su propio frente y agrupar sus fuerzas en esos frentes. Con respecto a los países mencionados anteriormente, creemos que su negocio es defender su territorio... Pero debemos estar dispuestos a ayudarlos cuando lo soliciten. Y en este caso, debemos proporcionar vías de comunicación que no estén lo suficientemente desarrolladas para ellos. He preparado un bosquejo aproximado que puede aclarar mis pensamientos. (El general Dumenk, según su esquema, da una explicación al camarada K. E. Voroshilov.)
          - Estos países defienden su territorio, pero les brindamos asistencia.

          Mariscal K. E. Voroshilov:
          - ¿Y si no necesitan ayuda?

          Gene. Dumenk:
          “Sabemos que necesitan esta ayuda.

          Mariscal K. E. Voroshilov:
          - ... {{* Puntos suspensivos en el documento.}} Si no piden esta ayuda de inmediato, significará que levantaron la mano, que se están rindiendo.

          Gene. Dumenk:
          - Sería extremadamente desagradable.

          Mariscal K. E. Voroshilov:
          - ¿Qué hará entonces el ejército francés?

          Gene. Dumenk:
          Francia mantendrá entonces en su frente las fuerzas que considere necesarias.


          ¿Hay algo aquí sobre una lucha conjunta contra el agresor?

          Adm. Drax:
          - Si Polonia y Rumanía no piden ayuda a la URSS, pronto se convertirán en simples provincias alemanas, y luego la URSS decidirá qué hacer con ellas. Si, por otro lado, la URSS, Francia e Inglaterra están aliados, entonces la cuestión de si Rumanía y Polonia pedirán ayuda se vuelve bastante obvia.

          Mariscal K. E. Voroshilov:
          - Repito, señores, que esta cuestión para la Unión Soviética es una cuestión muy cardinal.

          Adm. Drax:
          - Repito mi respuesta una vez más. Si la URSS, Francia e Inglaterra son aliados, entonces en este caso, en mi opinión personalNo cabe duda de que Polonia y Rumanía pedirán ayuda. Pero esa es mi opinión personal y para obtener una respuesta precisa que no deje dudas, debe preguntar a Polonia.

          Como saben, Polonia se convirtió en una provincia alemana y la URSS hizo con ella lo que le pareció oportuno. Y finalmente. La opinión personal del almirante Drax no significaba nada, ya que Polonia se negó a ayudar a la URSS.

          La pregunta es: ¿tenía algún sentido firmar este acuerdo?
  12. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 26 Agosto 2019 09: 23
    +1
    La siguiente pregunta es el bloqueo de Alemania. Hubo un Pacto o no, pero hubo un acuerdo comercial entre Alemania y la URSS. Y no dependió del Pacto. Más bien, la relación fue inversa. Primero un acuerdo comercial, luego uno político. La URSS no estaba obligada a imponer un bloqueo a Alemania precisamente porque no participó en la guerra. Y debido a esto, en dos años recibió una gran cantidad de máquinas, equipos y muestras de equipos militares de Alemania. Entonces, el comercio con Alemania fue beneficioso para la URSS.
    Si Inglaterra y Francia querían introducir un bloqueo completo de Alemania, tenían que declarar la guerra y ocupar la URSS. Había planes. Para privar a Alemania del petróleo soviético, se planeó bombardear Bakú y Grozni.
    Correspondiente al presente. Europa introduce sanciones contra la Federación de Rusia y luego llora que sufre pérdidas por ello. Si Europa quiere independencia energética, deje que se cambie al estiércol o compre todo en Estados Unidos.
    Simplemente no veo ninguna razón por la que la URSS debería haber impuesto un bloqueo económico a Alemania para complacer a las democracias occidentales.
    1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 28 Agosto 2019 19: 52
      0
      No habría acuerdo comercial, no habría pacto. Se podría decir que el acuerdo comercial es parte del pacto. No miro el bloqueo en términos de - debe - no. Lo considero desde el punto de vista - rentable - no rentable, era la URSS. Afirma que el pacto y el acuerdo comercial con Alemania fueron parte de la preparación de la URSS para la guerra con Alemania. En teoría, en vísperas de una guerra, es necesario debilitar al enemigo y no ayudar a desarrollar su economía. Es poco probable que Alemania cotizara con pérdidas. Resulta que las ventajas que recibió la URSS del comercio con Alemania fueron compensadas por las ventajas que recibió Alemania del comercio con la URSS. Si el resultado es cero, ¿qué sentido tiene este acuerdo comercial en términos de una guerra futura? Y el tránsito de mercancías para Alemania a través del territorio de la URSS dañó directamente la capacidad de defensa del país, fortaleció el poder de Hitler y no aportó nada a Stalin.

      Cita: Bakht
      Si Inglaterra y Francia querían introducir un bloqueo completo de Alemania, tenían que declarar la guerra y ocupar la URSS.

      El bloqueo debilitó el poder de Alemania, de hecho, así ganó la Entente durante la Primera Guerra Mundial. ¿Cree que el debilitamiento de Alemania no favoreció a la URSS durante los dos primeros años de la guerra?
      La URSS no debería haber introducido un bloqueo para complacer a las democracias occidentales, la URSS debería haber debilitado a su futuro adversario en sus propios intereses introduciendo un bloqueo, porque según usted, nadie en la dirección del país dudaba de la guerra con Alemania.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 28 Agosto 2019 20: 25
        +2
        Usted afirma que el pacto y el acuerdo comercial con Alemania fueron parte de la preparación de la URSS para la guerra con Alemania.

        No estoy diciendo esto. La URSS no iba a pelear con Alemania. ¿Por qué piensas eso? La URSS quería comerciar con Alemania, y este comercio fue beneficioso para ambos países. El acuerdo comercial y el PACT fueron exactamente los eventos que deberían haber evitado la guerra.
        Igual que ahora. El aumento de la eficacia de combate de las Fuerzas Armadas de RF no significa que la RF vaya a atacar Europa. Si ahora se está construyendo Nord Stream-2 y la Federación Rusa concluye algún tipo de acuerdo con Alemania, ¿significará esto que los países se están preparando para la guerra?
        Estos hechos me hablan del deseo de protegerse. Y al igual que entonces, y siempre, la mejor forma de defensa del país es la acumulación de sistemas de armas ofensivas (armas hipersónicas y los últimos modelos de vehículos blindados y aviación). No en detrimento de la defensiva (S-300,400 y posiblemente 500). ¿Y qué? ¿Alguien cree seriamente que la Rusia moderna es una amenaza para Europa?
        En la dirección del país, las opiniones cambiaron según la situación. El mismo Molotov o Stalin dijo:

        Tienes que ser un idiota para atacarnos.

        No podían haber sabido que Hitler era realmente un idiota, y con su ataque, se condujo a un bloqueo total.
        El punto de inflexión para Hitler fueron las negociaciones con Molotov en noviembre de 1940. Antes de eso, la planificación de la guerra con la URSS se llevó a cabo por si acaso. A pesar de todas las leyendas de que la propaganda oficial soviética había cambiado estas negociaciones, Stalin acordó con Hitler dividir las esferas de influencia. Pero Hitler no estaba satisfecho con el precio.
        Sobre el comercio. El análisis de las transacciones comerciales se lleva a cabo desde hace mucho tiempo. La URSS suministró materias primas y, a cambio, recibió materiales con un alto grado de procesamiento. El comercio es tal que compras lo que necesitas y vendes lo que tienes. Entonces es un proceso recíproco.
        Por supuesto, se puede decir que Hitler era tan malo que era imposible conocerlo. Pero todo esto es una ocurrencia tardía. Antes de la guerra, Chamberlain, Daladier y Halifax se comunicaron con Hitler. Escribimos cartas, nos conocimos en conferencias. El ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, J. Beck, visitó Goering. Cazaron juntos, acordaron alianzas y acciones conjuntas. ¿Por qué se debe culpar a Stalin por esto? Y la URSS NO ESTÁ OBLIGADA a poner fin a las relaciones comerciales con Alemania solo porque hay una guerra entre Gran Bretaña-Francia y Alemania. Este es su enfrentamiento interno. Estoy seguro de que la URSS comerciaba con las democracias occidentales al mismo tiempo. Fue rentable, negociaron.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 28 Agosto 2019 20: 38
          +1
          Aquí está la posición OFICIAL de la URSS en ese momento. Carta de Molotov en respuesta a las propuestas alemanas el 15 de agosto de 1939:

          Hasta hace poco, el gobierno soviético, teniendo en cuenta las declaraciones oficiales de representantes individuales del gobierno alemán, que a menudo eran poco amistosos e incluso hostiles hacia la URSS, partía del hecho de que el gobierno alemán buscaba un pretexto para los enfrentamientos con la URSS, preparándose para estos enfrentamientos y, a menudo, justificando la necesidad de aumentar sus armas. la inevitabilidad de tales colisiones. No estamos hablando del hecho de que el gobierno alemán, utilizando el llamado pacto anti-Comintern, buscó crear y creó un frente unido de varios estados contra la URSS, con particular persistencia involucrando a Japón en esto ...

          ... Sin embargo, si el gobierno alemán ahora da un giro de la vieja política hacia una mejora seria en las relaciones políticas con la URSS, entonces el gobierno soviético solo puede dar la bienvenida a ese giro y está listo, por su parte, para reestructurar su política en el espíritu de su mejora seria en relación con Alemania ...

          ... El gobierno de la URSS cree que el primer paso hacia tal mejora en las relaciones entre la URSS y Alemania podría ser la celebración de un acuerdo comercial y crediticio.

          El gobierno de la URSS cree que el segundo paso en poco tiempo podría ser la celebración de un pacto de no agresión o la confirmación del pacto de neutralidad de 1926, con la adopción simultánea de un protocolo especial sobre el interés de las partes contratantes en determinados temas de política exterior, de modo que este último represente una parte orgánica. pacto ".

          Hitler ha planeado luchar y sabe que será bloqueado. Por tanto, Alemania necesita principalmente el acuerdo comercial. ¿Y la URSS? Por supuesto, también se necesita la URSS. ¿Quién nos venderá equipos de alta tecnología? ¿Quién venderá la prensa en la que se estamparon las torres del T-34 durante la guerra? O el crucero más nuevo Petropavlovsk, que disparó contra los alemanes. Y además del intercambio, también fue un contrato de préstamo. 200 millones de marcos Reich. Dime, hoy las líneas de crédito para la RF están bloqueadas. No es posible romper este bloqueo financiero. Pero Stalin lo hizo.
          Tanto el comercio como el Pacto fueron definitivamente beneficiosos para la URSS. Es otro asunto que, lamentablemente, no duraron mucho.
        2. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 28 Agosto 2019 20: 49
          0
          Análisis del acuerdo comercial y crediticio aquí.
          Se ha escrito mucho, pero informativo. Quién se benefició y quién armó a quién.

          https://secrethistory.su/1083-torgovo-ekonomicheskie-svyazi-germanii-i-sssr-pered-vtoroy-mirovoy-voynoy.html
        3. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 29 Agosto 2019 10: 37
          0
          Cita: Bakht
          No estoy diciendo esto. La URSS no iba a pelear con Alemania. ¿Por qué piensas eso? La URSS quería comerciar con Alemania, y este comercio fue beneficioso para ambos países. El acuerdo comercial y el PACT fueron exactamente los eventos que deberían haber evitado la guerra.

          Hmm ... ¿Y qué, impidió el pacto de guerra? ¿Ese es, en su opinión, el objetivo que perseguía la URSS con la firma de este tratado no se logró? Es decir, ¿fue inútil? ¿Cuál es entonces la esencia de nuestra disputa? Entonces, ¿por qué estás defendiendo tan ferozmente este pacto?
          Se puede decir cualquier cosa sobre Stalin, pero no era un idiota, cuesta creer que abrigara ilusiones sobre un acuerdo con Hitler, cuyo programa político incluía la toma del "espacio vital" en el territorio de la URSS, lo que creó una alianza "anti-Comintern" contra la URSS.
          ¿Y qué, qué es la placenta? Stalin es el líder más grande de todos los tiempos y pueblos, debería haberlo previsto.
          Así que no discuto que no sea necesario, digo que el bloqueo fue beneficioso para la URSS a la luz del 22 de junio del 41. La URSS también cayó bajo el bloqueo, ya que se negó a reincorporarse y Occidente describió que sus mercancías llegarían a Alemania a través de la URSS.
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 29 Agosto 2019 13: 17
            +2
            El consentimiento es producto de la no resistencia de las partes. Para evitar una guerra, necesita el consentimiento de ambos lados. Si un bando quiere pelear, ¿cómo se puede prevenir esta pelea?
            El pacto era necesario y traté de demostrar su utilidad. Cuestiona su utilidad, estoy tratando de probar su utilidad. El "Pacto Anti-Cominter" también es bastante interesante. En abril de 1941, Stalin le dijo a Dimitrov que la Comintern debería disolverse y los documentos deberían prepararse para su disolución. No teníamos tiempo antes del comienzo de la guerra. El Comintern se disolvió en 1943. Pero Stalin tomó la decisión ANTES de la guerra.
            Defiendo este Pacto porque hay muchas mentiras envueltas en él. Sé que era imposible firmar un tratado con Inglaterra y Francia. O no podías firmar nada y quedarte con tu propia gente, o firmar el Pacto y conseguir muchos bollos.
            Con el rechazo del Pacto, no hay acuerdo comercial. Sin créditos, sin máquinas. Los alemanes están a 60 km de Minsk. Los alemanes ya tienen Klaipeda. Tendrán toda la región del Báltico, y los alemanes ya estarán a cien kilómetros de Leningrado. Y desde el norte, los finlandeses.
            La firma del Pacto fue en interés de la URSS. Lo que hizo Stalin. Y tengo tiempo. Para la reorganización del ejército, para la obtención de máquinas, licencias y formación de reservistas. Crear una base material en los Urales. Y logramos hacer mucho más durante estos dos años.
            ¿Polonia, los países bálticos, Finlandia y Rumanía afectados? Su seguridad no era la primera prioridad de la URSS. Todo lo que se hizo se hizo en interés de la Unión Soviética. Ésta es la diferencia entre Stalin y otros gobernantes. Por cierto, esto es exactamente lo que están haciendo los Estados ahora. Rompen cualquier acuerdo, presionan a los competidores y no se preocupan por el derecho internacional. Lo principal es la grandeza de Estados Unidos. Como dijo el vicepresidente George W. Bush:

            Nunca me disculparé por nada por los Estados Unidos de América. A pesar de todos los hechos ".

            Y se convirtió en presidente de Estados Unidos.
            Stalin cometió un error en noviembre de 1940. Esta es solo mi opinión personal. Enviando al obstinado Molotov a Berlín y apuntando a lo que Alemania consideraba su premio. Pero esa es solo mi opinión. Este es un tema completamente diferente y grande que nadie está considerando. No es interesante, supongo.
            La firma de un pacto de no agresión con Alemania en agosto de 1939 no fue en modo alguno el motivo del estallido de la guerra. La firma de un pacto de no agresión con Alemania fue una decisión completamente legítima y legítima de los dos estados soberanos. Reconocido en todo el mundo. Tanto Hitler como Stalin eran jefes de estado que se estrechaban las manos.
            Simplemente no entiendo por qué culpa a la URSS con tanta persistencia. Polonia estaba condenada. Como escribió un periodista estadounidense en ese momento:

            Es posible asegurar una fábrica de pólvora si se siguen las precauciones de seguridad. Pero asegurar una fábrica de pólvora cuando está dirigida por locos es una locura.

            Solo la ayuda de la URSS podría salvar a Polonia. De la misma manera que ahora, Ucrania solo puede salvarse del colapso mediante la Federación de Rusia. Pero incluso entonces en Varsovia, y ahora en Kiev, hay locos.
            1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
              Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 30 Agosto 2019 00: 18
              0
              Una vez más, dijiste:

              Cita: Bakht
              No estoy diciendo esto. La URSS no iba a pelear con Alemania. ¿Por qué piensas eso? La URSS quería comerciar con Alemania, y este comercio fue beneficioso para ambos países. El acuerdo comercial y el PACT fueron exactamente los eventos que deberían haber evitado la guerra.

              En su opinión, Stalin esperaba que se suponía que el pacto evitaría una guerra. Prevenido? No lo sabemos. ¿Por qué entonces lo considera un acuerdo acertado y correcto?
              PD Esperar que el pacto evite la guerra es una total ingenuidad en la que, a juzgar por los informes de la NKVD, ni siquiera los ciudadanos corrientes de la URSS creían.

              Cita: Bakht
              Simplemente no entiendo por qué culpa a la URSS con tanta persistencia.

              Creo que este pacto no fue rentable para la URSS y fue un error de Stalin, que provocó el 22 de junio y pérdidas monstruosas.
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 30 Agosto 2019 08: 16
                +2
                Una vez mas
                Este Pacto evitó la guerra en 1939 y dio tiempo para la reorganización del país y del ejército. Nadie puede predecir qué pasará en dos años. ¿Puede decir ahora con seguridad cuál será la situación dentro de dos años, en 2021? Que Hitler atacaría la URSS era una de las posibilidades. Opcional.
                ¿Qué te parece esta opción? Alemania ataca a Polonia, Francia aplasta a Alemania y el Pacto deja de existir. Pregúntese por qué la URSS comenzó las hostilidades solo el 17 de septiembre. Los alemanes exigieron que la URSS atacara Polonia inmediatamente, pero Stalin esperó. Y como argumento, citó la defensa de bielorrusos y ucranianos como argumento. Lo que enfureció tanto a Hitler como a Ribbentrop. El embajador Schulenburg dijo que esto era contrario a los términos del tratado.
                Si Francia hubiera cumplido con sus obligaciones, no habría habido guerra en absoluto. Entonces, no fue la URSS la que estuvo involucrada en los 50 millones de muertos, sino Francia e Inglaterra. Y la terquedad de burro de Polonia.
                Me interesó la Segunda Guerra Mundial desde niño. Al principio fue un interés juvenil en las batallas, las fechas, la tecnología, luego se volvió interesante cómo se tomaban las decisiones. Muchas de las respuestas se encuentran en la Primera Guerra Mundial. Tuve que estudiar a Zayonchkovsky, Takman, Denikin y muchos otros. Para nosotros, esta es una historia de hace cien años. Pero en ese momento, para los políticos de esa época, era su juventud. Stalin sabía perfectamente bien que nadie vendría a ayudar a Polonia. Solo estaba esperando para estar seguro. Lea y analice cómo Francia e Inglaterra cumplieron con sus obligaciones con Rusia en 1914 y años posteriores. En la década de 20, se publicaron las memorias de muchos militares y políticos de esa época. No era un secreto ni entonces ni ahora.
                Su confianza se basa en el hecho de que sin el Pacto Hitler no habría atacado Polonia. Ni un solo documento ni un solo hecho habla de esto. Tu opinión se basa en estas palabras:

                Creo que este pacto no benefició a la URSS y fue un error de Stalin, que llevó al 22 de junio

                Este es nuestro PRINCIPAL desacuerdo. No fue el Pacto lo que condujo a la guerra, sino la inevitabilidad de la guerra lo que condujo al Pacto.
                1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 2 Septiembre 2019 09: 55
                  0
                  Cita: Bakht
                  Una vez mas
                  Este Pacto evitó la guerra en 1939 y dio tiempo para la reorganización del país y del ejército.

                  Bueno, gracias a Dios, de lo contrario pensé que tendría que demostrar que Stalin no lo era.
                  En el 39, la guerra entre la URSS y Alemania era imposible. Mientras existió Polonia, no hubo una frontera común. La empresa polaca de la Wehrmacht tardó un mes. Si no fuera por la ayuda de los hermanos de armas soviéticos, la guerra podría prolongarse durante un par de semanas más. Incluso si no, ya es octubre. Ni siquiera tomemos el hecho de que las tropas alemanas necesitan reagruparse, reabastecerse, poner en orden el material. Asumiremos que estaban listos para atacar a la URSS en movimiento. Debe hacerse una suposición más de que Hitler no se atrevió a avanzar hacia el deshielo otoñal, especialmente en Rusia. También recordamos que la Wehrmacht no estaba preparada para luchar en el invierno. No solo en el 39, sino también en el 41 y 42, demostraron que incluso tres años después no era capaz. Es decir, la guerra del 39 era imposible, con o sin pacto.

                  Cita: Bakht
                  Nadie puede predecir qué pasará en dos años. ¿Puede ahora decir con confianza cuál será la situación dentro de dos años, en 2021? Que Hitler atacaría la URSS era una de las posibilidades. Opcional.

                  Hmm. Bastaba leer las obras de Hitler y comprender que buscaría un espacio vital en la URSS, tras el fortalecimiento de Alemania.

                  Cita: Bakht
                  Pregúntese por qué la URSS comenzó las hostilidades solo el 17 de septiembre.

                  ¿Lo exigieron los alemanes? Me preguntaba. La respuesta se encontró en la correspondencia entre Schulenburg y el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán.

                  Stalin respondió que no tenía dudas sobre las buenas intenciones del gobierno alemán. Su preocupación se basaba en el hecho bien conocido de que todo el personal militar odia recuperar los territorios ocupados.

                  Stalin temía que las tropas alemanas ocuparan territorios que se estaban retirando bajo el tratado de la URSS y se negarían a abandonarlos.

                  Cita: Bakht
                  Lea y analice cómo Francia e Inglaterra cumplieron con sus obligaciones con Rusia en 1914 y años posteriores.

                  Y cómo. Por lo que recuerdo, solo Rusia fue a una paz separada.

                  Cita: Bakht
                  Su confianza se basa en el hecho de que sin el Pacto Hitler no habría atacado Polonia. Ni un solo documento ni un solo hecho habla de esto. Tu opinión se basa en estas palabras ...

                  Aquí te equivocas, hay documentos.

                  http://istmat.info/node/24800

                  ... como agregó Hitler, si el gobierno soviético no se reunía conmigo a mitad de camino y no lograba concluir un tratado amistoso con la Unión Soviética, me vería obligado a poner toda la cuestión polaca en un recuadro largo.

                  Nuestros enemigos también contaban con el hecho de que Rusia se convertiría en nuestro enemigo después de la conquista de Polonia. Los enemigos no tomaron en cuenta mi determinación. Nuestros enemigos son como pequeños gusanos. Los vi en Munich. Estaba convencido de que Stalin nunca aceptaría la propuesta británica. Solo los optimistas imprudentes podían pensar que Stalin era tan estúpido como para no reconocer su verdadero propósito. Rusia no está interesada en preservar Polonia ... La renuncia de Litvinov fue un factor decisivo. Después de eso, inmediatamente me di cuenta de que la actitud hacia las potencias occidentales había cambiado en Moscú.
                  He tomado medidas para cambiar las relaciones con Rusia. En relación con el acuerdo económico, comenzaron las negociaciones políticas. Al final, llegó una oferta de los rusos para firmar un pacto de no agresión. Hace cuatro días, di un paso especial, que llevó a que Rusia anunciara ayer su disposición a firmar el pacto. Se estableció un contacto personal con Stalin. Pasado mañana Ribbentrop concluirá un acuerdo. Ahora Polonia está en la posición en la que quería verla ... Se puso el comienzo de la destrucción de la hegemonía de Inglaterra. Ahora que he hecho los preparativos diplomáticos necesarios, el camino está abierto para los soldados.
                  1. Bakht Офлайн Bakht
                    Bakht (Bakhtiyar) 2 Septiembre 2019 12: 33
                    +2
                    Demasiados puntos.
                    Cuando hablamos de la Primera Guerra Mundial, nos referimos a 1914 y 1915. Pero no en 1918. A pesar del tratado de la Entente, ni Inglaterra ni Francia iban a pelear por Rusia. Diré más. Inglaterra no iba a pelear ni siquiera por Francia.
                    Lo he dicho muchas veces y ahora solo será una repetición. Las democracias occidentales tienen la culpa del estallido de la guerra. Y el detonante fue Munich.
                    Sobre el hecho de que sin un tratado en la URSS, Hitler no habría iniciado una guerra. La decisión se tomó en abril de 1939, el plan final se adoptó a fines de junio de 1939. Estas no son solo las palabras de alguien (incluso si Hitler está en el recuento de otra persona). Puedo citar una docena de citas de Hitler de que Polonia debe terminar inmediatamente.
                    Este es un documento oficial, firmado en abril de 1939, donde todo se dice con toda franqueza:

                    Las relaciones de Alemania con Polonia deberían seguir desarrollándose teniendo en cuenta la indeseabilidad de cualquier fricción. Pero si Polonia cambia su política en relación con Alemania, que hasta ahora se basaba en los mismos principios que nuestra política en relación con Polonia, y adopta una posición que crea una amenaza para el imperio, entonces, a pesar del tratado existente, puede que sea necesario resolver finalmente el problema de Polonia.

                    El objetivo en este caso será: derrotar a las fuerzas armadas polacas y crear en el este una situación que satisfaga las necesidades de la defensa del país. El Estado Libre de Danzig será declarado parte del Imperio Alemán a más tardar al comienzo del conflicto.

                    El liderazgo político considera que es su tarea lograr la solución más aislada de la cuestión polaca, es decir, limitar la guerra exclusivamente al territorio polaco.

                    En vista de la proximidad del punto crítico del desarrollo de los acontecimientos en Francia, y la consiguiente moderación de Inglaterra, puede surgir en un futuro próximo un entorno favorable a la solución de la cuestión polaca.

                    La ayuda a Rusia, si es capaz de hacerlo, Polonia no podrá aceptarla de ninguna manera, ya que eso significaría su destrucción por el bolchevismo.

                    La posición de los estados limitados estará determinada exclusivamente por las necesidades militares de Alemania. Con el desarrollo de los eventos, puede ser necesario ocupar los estados limítrofes hasta la frontera de la antigua Courland e incluir estos territorios en el imperio.

                    Lo más importante, lo que Hitler quería era:

                    El liderazgo político considera que es su tarea lograr la solución más aislada de la cuestión polaca, es decir, limitar la guerra exclusivamente al territorio polaco.

                    Todos sabían que llegaría el otoño y luego el invierno. Ésta no es la cuestión. La cuestión era que la URSS no iba a participar en esta guerra. Lo máximo es devolverles sus territorios. Regiones occidentales, Bálticos y Karelia. Fue más tarde, en 40, cuando Stalin se inclinó por más. Ese fue su error.
                    Usted mismo escribe "mientras existía Polonia". ¿Y si no lo es? Francia e Inglaterra traicionaron a Polonia como traicionaron a Rusia en 1915. Y lo iban a repetir en 1939. La derrota de Polonia no fue dictada por las intenciones de Stalin, sino por las intenciones de Hitler de resolver el problema de Danzig. El 30 de agosto, Inglaterra y Francia acordaron los términos alemanes para la transferencia de Danzig, Silesia y un plebiscito en Polonia. También comenzaron a exigir que Beck llegara a Berlín para negociar.
                    Quién dijo qué, es, por supuesto, interesante. Pero los documentos son mucho más elocuentes.

                    Puedo repetirlo de nuevo. Crees que el Pacto desató la Segunda Guerra Mundial. No estoy de acuerdo con eso. Francia tuvo todas las oportunidades para detener a Hitler, tanto en el puesto 38 como en el 39. Ellos no querían.
                    1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 2 Septiembre 2019 23: 19
                      0
                      Estoy de acuerdo en que hay demasiados puntos. Consigamos uno. Afirmas que el pacto impidió la guerra entre Alemania y la URSS en 39. Al menos un hecho, ¿existe al menos un documento para demostrar que Alemania se estaba preparando para atacar la URSS en 39?
                      1. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 2 Septiembre 2019 23: 48
                        0
                        No existen tales documentos. Pero existía esa posibilidad.
                        ¿Hay algún hecho de que el Pacto condujo a la guerra?
                        PD: me sentí raro. Justo ahora fuiste tú quien me dio citas que

                        ... Alemania puede encontrar tierras en el este.

                        Pero aparte de las declaraciones, no hay documentos para 1939.
                      2. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 3 Septiembre 2019 11: 18
                        0
                        Cita: Bakht
                        ¿Hay algún hecho de que el Pacto condujo a la guerra?

                        No existen tales documentos (excepto los anteriores). Pero existía esa posibilidad. guiño

                        PD: me sentí raro. Justo ahora fuiste tú quien me dio citas que ...

                        Pero no dije que estaría buscando a los 39.
                        Algo que no recuerdo haber dicho que el pacto condujo a la guerra, está bien.

                        Es decir, para resumir. No hay evidencia de que la guerra entre Alemania y la URSS en el 39 pudiera haber comenzado, no. Y en cuanto a su probabilidad ... Hasta finales de septiembre era, en principio, imposible. Después de septiembre, como dije, la guerra se volvió increíble debido al deshielo otoñal y al inicio del invierno. Es decir, Alemania no tenía la intención y no pudo atacar a la URSS en el 39. ¿Tiene algo que objetar a esto?
                2. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 2 Septiembre 2019 12: 41
                  +2
                  Más sobre la situación de la pobre Polonia. En 1933, Hitler llegó al poder en Alemania. Y Alemania se retiró de la Liga de Naciones. Para revisar los términos del Tratado de Versalles. Polonia tomó su lugar en la Liga de Naciones. Alemania introduce una ley sobre el servicio militar universal (violación de Versalles). Polonia apoya a Alemania.
                  Alemania introduce tropas en Renania (violación de Versalles). En la Liga de Naciones, Polonia apoya a Alemania.
                  1938, Anschluss de Austria. Polonia está del lado de Alemania.
                  1938-39 años. Sudetes y la partición de Checoslovaquia. Polonia no solo apoya, sino que participa activamente en estos eventos.
                  Enero de 1939. Yu Beck con Goering. Debemos participar conjuntamente en la guerra contra la URSS. Polonia reclama el acceso a los mares Negro y Báltico. Ucrania y Lituania deben pertenecer a Polonia.

                  ¿Y tengo que soportar a este perro otros diez años?

                  Esta hiena de Europa cavó su propia tumba.
                  1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 2 Septiembre 2019 23: 22
                    0
                    Y luego nos sorprende que nadie nos quiera a nuestro alrededor. También se puede decir que la URSS es su propio Pinocho malvado y es culpable del 22 de junio de 41. Quizás tengas razón, karma.
                    1. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 2 Septiembre 2019 23: 50
                      0
                      ¿Cómo se relaciona esta declaración con el tema?
                3. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 2 Septiembre 2019 16: 12
                  +2
                  Esta es mi publicación número mil en el sitio :-) Me felicito. Aunque no sé con qué.
                  Ahora solo quiero hacer una pregunta. Sin documentos, conocimientos ni ocurrencia tardía. Has dicho tantas veces que sin el Pacto no habría guerra. Así que solo una pregunta personal. ¿Está seriamente convencido de que si Molotov y Ribbentrop no hubieran firmado el acuerdo el 23 de agosto, la actuación programada para el 26 de agosto se habría cancelado? ¿Que Alemania se desmovilizaría, devolvería las tropas a los cuarteles, dejaría en paz la cuestión de Danzig, la violación de los derechos de los alemanes en Polonia? ¿Hitler se echaría atrás y abandonaría el programa de eliminación de Versalles? ¿Renunciarías a todas tus promesas electorales y empezarías a "cultivar repollo"?
                  Solo quiero saber tu opinión PERSONAL. ¿De verdad lo cree?
                  1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 3 Septiembre 2019 00: 15
                    0
                    Creo que el político está sopesando sus decisiones. Incluso tan obsesionado como Hitler. Munich fue un peso en el cuenco de la guerra, el pacto fue un peso menos, pero también en el cuenco de la guerra. Inglaterra puso un peso en el plato del mundo: un acuerdo con Polonia. Esto ni siquiera superó el peso de Munich. Sí, el pacto no fue un factor cien por cien en la guerra, un detonante, quizás. ¿Inglaterra, Francia y la URSS podrían poner un peso en la copa del mundo? Sin duda podrían. ¿Podrían Inglaterra, Francia arrojar pesos por sí solos sobre el cuenco del mundo? Después de Munich, apenas. ¿Podría la URSS hacerlo sola? Muy posiblemente.
                    1. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 3 Septiembre 2019 17: 33
                      +2
                      Nuestra disputa se convirtió en una inmersión sin sentido. Uno debe vivir en ese tiempo y tener la información de ese tiempo. Y no con la información que tenemos hoy.
                      Tendremos que escribir un post largo. Y con suerte el último.
                      1. No solo te referí a 1914. Luego, también, hubo un acuerdo de que cuando un lado se movilizara, los aliados anunciarían la movilización sin ninguna discusión. Pero no había planes militares específicos. ¿Y que pasó?
                      30 de julio de 1914 Alemania anuncia movilización. Rusia lo anunció el día 29 solo contra Austria-Hungría. ¿Qué está haciendo Francia? El 30 de julio se ordena al ejército francés retirarse 10 kilómetros de la frontera para evitar provocaciones. La orden fue enviada personalmente al cuerpo del general Foch. El general estaba demasiado acalorado. Izvolsky se apresura a hablar con el presidente Poincaré y recibe la respuesta: "Francia actuará según sus propios intereses".
                      El embajador alemán en Francia, Schön, pregunta al presidente Poincaré: "Sé que hay una convención entre Rusia y Francia. Por tanto, mi pregunta parece ingenua. ¿Qué hará Francia en caso de un conflicto entre Alemania y Rusia?" Y obtiene exactamente la misma respuesta: "Francia actuará de acuerdo con sus intereses".
                      En Inglaterra, de los 18 ministros del gabinete, 12 se pronunciaron a favor de la neutralidad. "Los asuntos del continente no conciernen a Inglaterra". Pero el 1 de agosto el embajador francés Cambon casi grita "Inglaterra nos ha traicionado". Cuando se le preguntó qué estaba esperando, Cambon respondió: "Esperaré para ver si es hora de cruzar la palabra" honor "del diccionario de inglés".

                      ¿Por qué ir a la batalla contigo?
                      ¿Ya que esta pelea no es mía en absoluto?
                      Limpiar todo el mapa de Europa,
                      Y pelear en la guerra de otra persona.
                      - Para eso está la Entente,
                      Y no uno, sino dos a la vez.


                      Esto fue escrito en los periódicos ingleses de la época.
                      Inglaterra no entró en la Primera Guerra Mundial porque tenía tratados con Francia o Rusia. Inglaterra entró en la guerra por sus propios intereses. Por Bélgica. El despliegue de tropas alemanas en las costas del Canal de la Mancha (la costa belga) es el motivo de la entrada de Inglaterra en la guerra. Cuando las tropas alemanas entraron en Bélgica, ya 15 ministros (lo mismo que hace dos días) se pronunciaron a favor de la guerra.
                      El hecho de que Palaeologus se registró en el Estado Mayor ruso en agosto y casi empujó a Zhilinsky a una ofensiva suicida es un hecho bien conocido desde hace mucho tiempo. En 1914, Rusia sacrificó su ejército para salvar París. En 1915, Francia no sacrificó un solo soldado para salvar a su aliado Rusia. En 1916, Rusia lanzó todas sus tropas a la ofensiva para alejar a los alemanes de Verdún y salvar a Italia de la derrota. En 1917, el frente ruso aún podía resistir, pero los alemanes estaban llegando a París. 30 km en total. Y Big Bertha dispara a París. Los franceses exigen una ofensiva rusa de inmediato. Y el ejército ruso está presionando para una ofensiva mortal. En opinión de Denikin y Alekseev, sin la ofensiva de junio, el frente ruso podría resistir durante mucho tiempo. Pero después de junio simplemente se derrumbó.
                      Todo esto se publicó en la década de 20. Y Stalin no iba a pisar el mismo rastrillo en 39. Sin una convención militar firme, no iba a firmar nada con Francia e Inglaterra. Entonces, cuando el general Dumenk dijo que "todos se aferrarán a su propio frente", luego podría empacar su maleta e ir a París.
                      Esta es la razón principal por la que Inglaterra, Francia y Rusia no pudieron firmar el acuerdo en 1939.
                    2. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 3 Septiembre 2019 17: 46
                      +2
                      Solo quedan dos opciones. Firma un tratado con Alemania o no firmes nada.
                      Consideremos primero que la URSS no firma nada. Nadie duda de que Alemania atacará a Polonia. El hecho de que el ejército polaco será derrotado tampoco es una duda. Cuando los alemanes estén a 60 km de Minsk y, muy posiblemente, llegarán a la costa del Mar Báltico. Tendrán toda la región del Báltico. Supongamos que Moscú no conocía los planes alemanes. Es poco probable que Stirlitz haya robado los documentos de la caja fuerte del Estado Mayor alemán. Pero no debemos olvidar que en 39 no había estados democráticos en Europa. Todos los países bálticos eran casi fascistas. Rumania, Hungría, Eslovaquia, Finlandia: los regímenes dictatoriales están en casi todas partes. Y todo el mundo gravita hacia Alemania.
                      ¿Qué sabe la URSS sobre la Wehrmacht? Lo mismo que en Inglaterra. En ambos países se dijo que en el 39 la Wehrmacht tenía 10 tanques y 000 aviones. La URSS creía que se lanzarían 20 divisiones contra Polonia y que 000 más permanecerían en Occidente. 90 divisiones - en el centro del país. Ironside, el Jefe de Estado Mayor Imperial, sintió lo mismo. Alemania atacará de inmediato o el próximo año se desconoce. Si no ataca, las posibilidades se reducen enormemente. La URSS debe mantenerse firme y esperar la misericordia de Hitler. En capacidades de defensa muy, muy limitadas. Prácticamente no hay margen de maniobra. Leningrado dentro del rango de fuego de artillería de cañón de esa época. Esto no es una opción. Este es un camino directo a la derrota.
                      Solo queda una opción: firmar un acuerdo con Alemania con la esperanza de que la situación cambie. Aquí hay muchas más ventajas. Ya escribí esto. Por cierto, según el acuerdo, Lituania cedió a Alemania. Stalin simplemente se lo compró a Hitler por oro. Lo mismo que compró Lvov por petróleo.
                    3. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 3 Septiembre 2019 17: 56
                      +2
                      Queda por decidir la pregunta: ¿podría la URSS en 39 lanzar su ejército contra Alemania y ganar la guerra? La respuesta es negativa.
                      Políticamente, esto significó echar agua sobre el molino de Inglaterra y Francia y defender Polonia. Los tres países son hostiles hacia la URSS. Nadie tiene dudas de por qué la URSS el 38 de septiembre no inició una guerra con Polonia por Checoslovaquia. Después de todo, Moscú tenía un acuerdo con Praga. Y Moscú ha declarado firmemente que brindará asistencia a Checoslovaquia, independientemente de la posición de Francia. 60 divisiones se concentraron en la frontera con Polonia. Pero Stalin no se atrevió a luchar por toda Europa. ¿Dónde está la garantía de que en el 39 no tendrás que volver a enfrentarte a toda Europa?
                      Desde un punto de vista militar. La URSS tenía solo 50 divisiones en las regiones occidentales, con una fuerza total de 700-750 mil personas. Y se creía que Hitler tenía 90 divisiones en Polonia. Ahora sabemos que solo había 1500 tanques y 50 divisiones. Y luego estaban seguros de que Alemania lanzó unos 10 tanques a la batalla. Esta es la razón principal por la que Francia no envió sus 000 divisiones a la batalla contra 100 alemanas. La inteligencia proporcionó información incorrecta.
                      Entonces, la URSS no tenía razones políticas ni militares para lanzarse a la guerra. Stalin no tenía ningún peso.
                      Y lo principal. Inútilmente ignora a Munich como la causa PRINCIPAL de la guerra. Munich y Anschluss anterior: estas son docenas de divisiones en la Wehrmacht. Estos son tanques y artillería. Estas son las fábricas de Skoda, el principal arsenal de Europa en ese momento. Munich armó al ejército alemán y lo convirtió en una fuerza decisiva en el continente. Sin Munich no habría guerra en absoluto.
                    4. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 3 Septiembre 2019 18: 01
                      +2
                      Y al final. Muevamos el puente de 1939 a 2014. La Federación de Rusia tenía todas las razones para no interferir en el conflicto y el golpe en Ucrania. Deja Crimea como parte de Ucrania, abandona a los rusos en Donbass. ¿Quién dirá 50 años después que Ucrania no tenía planes en ese momento de librar una guerra contra la Federación de Rusia? ¿Alguien recordará que Crimea se convertiría en una base naval estadounidense? No existen tales documentos. Ahora, dígame por qué critican a Putin (no quiero usar la palabra regañar). Por el hecho de que no completó el asunto. ¿Existe alguna analogía con el 39? No me sorprende en absoluto que las mismas personas estén derramando lágrimas de cocodrilo sobre Polonia, exigiendo renunciar a Crimea. Para nada sorprendido.
                      Puedo repetirlo: la historia es una ciencia aplicada. Y Putin consiguió un doble por eso.
                    5. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 4 Septiembre 2019 00: 53
                      0
                      Cita: Bakht
                      Inútilmente ignora a Munich como la causa PRINCIPAL de la guerra.

                      En cierto modo dije que Munich es la principal causa de la guerra (pero no la única). Parece que estamos considerando un pacto.
                      ¿Escribió este largo texto para mostrar que los franceses y los británicos son personas equivocadas y no puede estar tan de acuerdo con ellos en el sentido de que es mejor llegar a un acuerdo con Hitler? No estoy de acuerdo.
                      Y sobre la Primera Guerra Mundial, no sé mucho al respecto, pero recuerdo que RI fue el primero en entrar en la guerra y Francia vino al rescate. Y la lucha en el frente occidental fue muchas veces mayor que en el este.
                      Todos estos temas son muy voluminosos y no estoy listo para escribir hojas sobre ellos aquí.

                      Aún así, volviendo a nuestros carneros.
                      Di argumentos sobre la imposibilidad de que Alemania atacara a la URSS en el 39, no diste ningún contraargumento. ¿Consideramos cerrada esta cuestión? ¿Estás de acuerdo en que un ataque a los 39 era imposible?
                    6. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 4 Septiembre 2019 07: 27
                      +1
                      Fue posible. Sin el Pacto, el ataque fue posible.
                      Basado en los datos que tenía el liderazgo de la URSS. Las condiciones climáticas no son críticas. La guerra entre la URSS y Alemania también fue posible en 1939.
                      Pero en vano está centrando la atención en un punto: la guerra es posible o no. El pacto era necesario para la URSS por muchas razones. Fue beneficioso para la URSS.
                      Estoy tratando de demostrar que:
                      1. El pacto no fue el motivo del estallido de la guerra
                      2. El pacto fue beneficioso para la URSS.
                      Ya escribí que sin la Primera Guerra Mundial, es imposible comprender los orígenes de la Segunda Guerra Mundial.
                    7. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 4 Septiembre 2019 23: 42
                      0
                      Cita: Bakht
                      Pero es en vano concentrarse en un punto ...

                      Mi plan era considerar los problemas del pacto punto por punto. Primero vaya al consenso sobre este tema, luego pase a otro punto. Tú mismo dijiste que hay demasiados puntos. Propuse considerar este punto.

                      Las condiciones climáticas son uno de los factores determinantes. No recuerdo una sola gran operación de la Wehrmacht en invierno, y ni siquiera recuerdo una sola operación del Ejército Rojo llevada a cabo durante el deshielo. No es posible una blitzkrieg en el barro hasta las rodillas. El invierno-otoño también es un día corto, lo que significa que puede utilizar menos aviones.
                      ¿Por qué crees que el 22 de junio? ¿O cómo elegiste el día? ¿O por qué empezó la empresa francesa en primavera? ¿O por qué comenzó la guerra de Finlandia en invierno?

                      En resumen, entiendo correctamente que no tiene argumentos en apoyo de la versión de un ataque a la URSS por parte de Alemania en 39, excepto por su propia fe.
                    8. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 5 Septiembre 2019 09: 24
                      +2
                      Tú eliges aquellos artículos que, en tu opinión, son beneficiosos para ti. Pero no veo esos puntos.
                      Les diré mi entendimiento de nuestros desacuerdos.
                      1. Usted argumentó que sin el Pacto no habría guerra en absoluto. Te hice una pregunta y no recibí respuesta. Si el Pacto no se hubiera firmado, ¿Hitler se habría desmovilizado, habría devuelto las tropas a los cuarteles y se habría negado a resolver el problema de Danzig? El pacto no fue la causa de la guerra. La causa de la guerra fue el injusto Tratado de Versalles. ¿Estás de acuerdo con esto o no?
                      2. Su segundo punto es que la URSS tenía "pesos" que podrían detener a Alemania. Traté de demostrar que la URSS no tenía argumentos militares capaces de detener la guerra en 1939. El ejército no está desplegado, las principales divisiones son trillizos y no son capaces de combatir. La aviación está en un estado terrible. Desde mayo de 1939, en Khalkhin Gol, los japoneses prácticamente derrotaron a la Fuerza Aérea Soviética. Tuve que reunir a un grupo de héroes de la Unión Soviética y enviarlos al Lejano Oriente, encabezados por Smushkevich. El Ejército Rojo se divide en dos grupos. Y solo hay 50 divisiones en Occidente. Es cierto que Voroshilov afirmó que podía desplegar 120 divisiones, pero eso fue después de la movilización completa. Aparte de la cantidad de equipamiento, no veo ninguna ventaja para el Ejército Rojo. Dudo mucho que el Ejército Rojo tuviera la más mínima posibilidad de ganar.
                      3. El tercer punto de sus declaraciones es que en 1939 no había ninguna amenaza de guerra para la URSS. Esto no es verdad. La amenaza de guerra siempre ha existido. Y el clima no es un factor en el que concentrarse. El ataque a Francia se planeó para el otoño de 1939 y para enero de 1940. En el verano de 1940, Hitler dio instrucciones para preparar un ataque contra la URSS. El comienzo de la actuación es octubre de 1940. ¿Por qué no se llevaron a cabo estas actuaciones? Sí, se tuvieron en cuenta las condiciones meteorológicas, pero el principal motivo fue la falta de preparación del teatro de operaciones y la dificultad para reagrupar las tropas. Operación de Jarkov - marzo de 1943. Korsun-Shevchenko - invierno de 1944. Operación de Varsovia - enero de 1945. El Ejército Rojo avanzó en invierno, verano, otoño y primavera. Los alemanes lanzaron una ofensiva sobre Moscú (Operación Tifón) el 2 de octubre de 1941. Está lleno de barro hasta las rodillas. Hubo dificultades. Pero las operaciones se llevaron a cabo.
                      ------
                      Ahora ha pasado al punto sobre la probabilidad de una guerra contra la URSS en 1939. Más bien, sobre su improbabilidad. Para empezar, repito que esa amenaza siempre ha existido. Ahora volvamos de la reconstrucción a la realidad. Septiembre de 2019. ¿Existe ahora, en este momento, la posibilidad de una guerra? ¿Cuál es el motivo del fortalecimiento de las Fuerzas Armadas de RF? ¿Cortó la masa o la dirección sugiere que la guerra es posible? ¿Y cuál es entonces el papel de los estados bálticos y Ucrania?
                    9. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 9 Septiembre 2019 00: 20
                      0
                      Hay solo un par de puntos sobre el tema del pacto. Rechazaron la guerra, lo que ayudó a prepararse para la guerra y adquirió territorios, por lo que los alemanes tuvieron seis días más para ir a Moscú. No está claro sobre qué discutir sobre el segundo punto, así que elegí el primero.
                      1. ¿Dónde dije esto? ¿Podría Hitler negarse a atacar Polonia bajo la amenaza de una guerra en dos frentes? Muy probablemente, si no él, entonces sus generales. ¿Podría negarse bajo la amenaza de un bloqueo de la URSS? La probabilidad es menor, pero no cero. Sí, la razón principal del ascenso al poder de Hitler y la guerra es Versalles (justa o no). Y también la gran depresión. Y también Munich. Y también el pacto.
                      2. Pero el número de equipos es mucho mayor. Todo lo que dice sobre el Ejército Rojo es controvertido y, a juzgar por la edad de 41 años, nada ha cambiado fundamentalmente. Además, aún no ha habido una guerra finlandesa, lo que ha puesto en duda la viabilidad del Ejército Rojo. Y, de hecho, qué hizo el líder más grande de todos los tiempos y pueblos en la década anterior a la guerra. Alemania comenzó esta carrera mucho más tarde.
                      3. ¿Cómo se expresó esta amenaza? ¿Qué fuerzas estaban haciendo planes para atacar la URSS a los 39 años? ¿Inglaterra después del ataque a Finlandia? ¿Por qué el pacto detuvo a Alemania a los 39? ¿Puedes explicar la lógica del proceso? Después de todo, no me va a convencer de que unas firmas en algún papel detuvieron a Alemania.
                      ¿Y cuando atacaron Francia? ¿Sabes por qué?
                      ¿Cuándo dio Hitler la orden del ataque de octubre? Inicialmente, estaba previsto para el 41 de mayo (gracias a nuestros hermanos griegos).
                      La operación de Jarkov: febrero, terminó en marzo, ¿y sabe por qué? Todos estaban atrapados en el barro.
                      Leíste sin atención mis comentarios, nunca dije que el Ejército Rojo no realizara acciones activas en invierno.

                      Sí, la ofensiva alemana cerca de Moscú comenzó en octubre. ¿Y cómo les va? Pero cuando llovió, se levantó. En noviembre, se congeló y la ofensiva se reanudó, pero el Ejército Rojo ya había retirado reservas. Y la Wehrmacht no estaba preparada para el frío.
                      Esta operación fue un paso de desesperación.

                      Ahora la probabilidad de guerra es cercana a cero. Occidente, como entonces, no necesita la guerra. Si está comparando la Federación de Rusia con la Alemania de los años 30, entonces, espero, no sea así, y nuestro liderazgo tampoco necesita una guerra.
                    10. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 15 Septiembre 2019 09: 09
                      +2
                      Sí, la ofensiva alemana cerca de Moscú comenzó en octubre. ¿Y cómo les va? Pero cuando llovió, se levantó. En noviembre, se congeló y la ofensiva se reanudó, pero el Ejército Rojo ya había retirado reservas. Y la Wehrmacht no estaba preparada para el frío.
                      Esta operación fue un paso de desesperación.

                      Los éxitos fueron colosales. Los resultados son quizás más significativos que la derrota del Frente Sudoeste. Y no fue un paso de desesperación. La Operación Typhoon fue una operación de rutina para la Wehrmacht. Y octubre no los asustó. A finales de septiembre de 1941, el más inteligente de los mariscales de campo alemanes (Rundstedt) escribió un memorando en el que corroboraba que se habían alcanzado los objetivos de la guerra en el Este. No tiene sentido seguir luchando, y es necesario retirar las tropas a la frontera de Desna y Dnieper, y comenzar las negociaciones de paz.
                      Aquí hay una cita extensa de un autor alemán:

                      Los militares, como resultó, su punto de vista resultó ser secundario, expresaron diferentes opiniones sobre el tema de la guerra con Rusia. En este caso, solo nos interesa la opinión de Rundstedt. Él, a diferencia de otros, no creía que el centro de gravedad debería caer sobre su Grupo de Ejércitos Sur. En su opinión, el centro de gravedad estaba en el norte, en el grupo de ejércitos de von Leeb. El objetivo principal, según Rundstedt, era la región de Leningrado. Un ataque en dirección a Leningrado habría aislado por completo a los rusos del Báltico. La segunda fase de la operación, en la visión de Rundstedt, consistió en una ofensiva desde la región de Leningrado en dirección sureste, hacia Moscú.

                      Al expresar su punto de vista, Rundstedt, como cualquier soldado, no tuvo en cuenta el aspecto político y económico, pero, al ser una herramienta de políticos y economistas, se vio obligado a transigir. Como saben, el mariscal de campo fue uno de los oponentes más activos de la campaña rusa. Era partidario de las tácticas de esperar y ver qué pasaba, y se ofreció a adoptar una posición defensiva. Pero en cuanto se tomó una decisión en las más altas esferas políticas, él, a pesar de que tenía el punto de vista contrario, no tuvo más remedio que obedecer. Para Rundstedt estaba absolutamente claro que la guerra con Rusia se prolongaría indefinidamente. Un coloso así no se puede destruir en unos meses; no se puede hablar de blitzkrieg. La guerra con Rusia podría durar varios años.

                      Rundstedt creía que para cumplir con la tarea asignada, se debía avanzar de norte a sur, es decir, de Leningrado a Moscú y más al sureste. Solo así y nada más. Además, este plan solo se verá coronado por el éxito si es posible lograr la victoria en la primera etapa. Si durante el primer año se hace evidente que los "aventureros" han agarrado un trozo que no pueden masticar, entonces, según Rundstedt, deberían retirarse apresuradamente y retirarse a posiciones preparadas más al oeste.

                      Paulus planeó la operación así. Pero tuvimos suerte de que Guderian y Bock resultaran ser unos tontos tan tercos (por cierto, ya escribí sobre esto).
                      Esta cita se da para aclarar por qué me aferré tanto a los países bálticos.
                      Para invierno u otoño:

                      Mantuve muchas conversaciones telefónicas con Keitel, de las que entendí que no temía el invierno ruso, las condiciones en el frente y la capacidad de las tropas para llevar a cabo las tareas asignadas.

                      Por supuesto, se puede decir que Keitel estaba lejos del frente. Pero esa era la opinión del Alto Mando de la Wehrmacht.
                      PD: Su tesis de que en la actualidad la guerra contra la Federación de Rusia parece ser cero es errónea. Pero esto lo podemos sumergir hasta el infinito. En cualquier caso, ni Shoigu ni Putin, es poco probable que comparta su opinión.
                    11. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 17 Septiembre 2019 12: 59
                      0
                      Cita: Bakht
                      Los éxitos fueron colosales. Los resultados son quizás más significativos que la derrota del Frente Sudoeste. Y no fue un paso de desesperación. La Operación Typhoon fue una operación de rutina para la Wehrmacht.

                      Esta operación no fue ordinaria, terminó con la derrota de la Wehrmacht. ¿Se logró este éxito antes del deshielo de octubre o más tarde? Gudarian, en sus notas, argumentó que la Wehrmacht no estaba lista para la guerra en condiciones invernales y que las pérdidas por congelación excedían las pérdidas por todo lo demás. La desesperación se debió al hecho de que la blitzkrieg fracasó, el Ejército Rojo no pudo ser derrotado en una compañía y la guerra pasó a una etapa prolongada, a una guerra de desgaste, en la que las posibilidades de ganar eran mucho menores.
                    12. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 17 Septiembre 2019 16: 39
                      +1
                      Guderian es interesante de leer, pero siempre hay que tener en cuenta que a menudo miente. Intentaron no realizar operativos en caminos embarrados. No negaré lo obvio. Pero se llevaron a cabo y los alemanes no vieron nada especial en ellos. Digamos que citó la operación de Jarkov en la primavera de 1943 como ejemplo. ¿Cómo terminó? La victoria de los alemanes, que lanzaron un contraataque en el barro. Es decir, ¿el deshielo interfirió con las tropas soviéticas, pero las alemanas no? Además, los alemanes no se defendieron, sino que lanzaron contraataques. Los éxitos de Typhoon no solo se lograron en los primeros días. La destrucción de las tropas rodeadas continuó durante la primera quincena de octubre.
                      Pero todo esto es interesante, pero improductivo. Las operaciones se realizaron en primavera y otoño. Celebrada en cualquier momento. Por supuesto, las condiciones climáticas jugaron un papel. Así como otros factores.
                      Volvamos al tema principal. La URSS podría estar en estado de guerra en el otoño de 1939. Y no el hecho de que tendría aliados. Ya he dicho que no sentimos el ambiente de esa época. ¿Quiere un documento oficial sobre lo que temía el gobierno soviético?

                      El gobierno soviético toma nota de la declaración del gobierno alemán sobre su deseo real de mejorar las relaciones políticas entre Alemania y la URSS, transmitida por el conde Schulenburg el 15 de agosto.
                      Debido a la naturaleza a menudo poco amistosa e incluso hostil de las declaraciones de ciertos funcionarios del gobierno alemán del gobierno soviético hasta hace muy poco la impresión era que el gobierno alemán estaba preparando el terreno para justificar un choque con la URSS, preparándose para tal choque y basando la necesidad de un aumento constante de sus armamentos en la inevitabilidad de tal choque. No les recordaremos que el gobierno alemán intentó, a través del llamado "pacto anti-Comintern", crear contra la URSS frente unido de varios estados y con particular terquedad trató de atraer a Japón a ello.
                      Está claro que tal política del gobierno alemán obligó a la URSS a tomar medidas serias para fortalecer su capacidad de defensa. en caso de posible agresión alemana contra la URSSy también participar en la organización de un frente defensivo de un grupo de estados contra tal agresión.

                      Esta es la posición oficial de la URSS con respecto a la posibilidad de una guerra directamente con Alemania y, lo más importante, esto no provocó una fuerte negación del Ministerio de Relaciones Exteriores alemán.
                      Y aquí está la opinión de un contemporáneo de esos hechos. Además, suficientemente informado

                      Las disputas sobre esto han estado ocurriendo desde ese momento. El hecho de que, como resultado del trato con Hitler, Stalin recibió un respiro, tal como lo recibió el zar Alejandro I en Tilsit en 1807, al negociar con Napoleón, y Lenin en Brest-Litovsk en 1917, al estar de acuerdo con los alemanes, es obvio. Esto permitió a la Unión Soviética por un corto tiempo fortalecer sus fronteras en previsión de un ataque de Alemania, para crear bases en el Mar Báltico en las repúblicas bálticas y en Finlandia - a expensas de los intereses de polacos, letones, estonios y finlandeses. Pero lo más importante, que luego se enfatizó en la Historia de la Diplomacia publicada oficialmente, fue que el Kremlin se volvió más seguro de que si Alemania atacaba a Rusia, entonces para ese momento las democracias occidentales ya estarían en guerra con ella y la Unión Soviética no tendría que enfrentarla solo, que Stalin temía en el verano de 1939.
                      Ciertamente esto es cierto.

                      William Shearer escribió todo lo que escribes. Nada nuevo. Pero leí a Shearer durante mucho tiempo y llegué a la conclusión de que sus argumentos pueden ser interesantes, pero difícilmente ciertos. Créame, todo lo que escribió se publicó hace mucho tiempo. Y sobre el clima y unos dos años de respiro. Personalmente, no me impresionaron los argumentos de W. Shearer. Es poco probable que pueda decir algo.
        4. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 4 Septiembre 2019 07: 46
          +1
          Tercera opción. Esta opción prevé el caso en que el agresor principal, utilizando el territorio de Finlandia, Estonia y Letonia, dirija su agresión contra la URSS. En este caso, Francia e Inglaterra deben ir inmediatamente a la guerra con el agresor o con el bloque de agresores.

          Este es el acta de la reunión fechada el 15 de agosto de 1939. Discurso del mariscal Voroshilov. Como puede ver, se consideró la opción de atacar la URSS en 1939.
        5. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 5 Septiembre 2019 00: 06
          0
          ¿Qué te hace pensar que estamos hablando del año 39? Y si lo piensas bien, fue más bien un intento de dividir Europa de Occidente. Todos sabemos que por una increíble coincidencia, si el Ejército Rojo entra en un país, la población de este país en un solo impulso se esfuerza por unirse a la familia amiga de los pueblos de la URSS, sin embargo, entonces corren multitudes de hermanos del bosque y multitudes de voluntarios en las legiones SS. pero estas son nimiedades.
          Y de hecho, explíqueme por qué el pacto en el 39 detuvo a Alemania, en el 40 - se detuvo y en el 41 - dejó de operar repentinamente?
        6. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 5 Septiembre 2019 09: 30
          +2
          Era aproximadamente el año 39. Ya escribí mi opinión. En noviembre de 1940, Hitler propuso a Stalin un plan para reconstruir el orden mundial. Stalin cometió un error. Decidió que podía continuar la expansión de la Unión Soviética en Europa. Exigió Finlandia, Rumania, Bulgaria y Turquía de Hitler. Esto era inaceptable para Hitler. Por lo tanto, en noviembre, Hitler dio instrucciones para completar la preparación del plan para el ataque a la URSS. Paulus recogió el plan de Marx, Lossberg en la carpeta Barbarroja y creó el suyo, que pasó a la historia bajo la directiva 21: el plan Barbarroja. En todos los planes, el énfasis estaba en la captura de Leningrado en primer lugar. A través del territorio de los Estados bálticos.
          Ésta es la razón por la que el Pacto dejó de operar en 1941. Pero esa es mi opinión personal. No insisto. Pero puedo traer los documentos. Primero debe leer las actas de las conversaciones de Molotov en Berlín.
        7. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 9 Septiembre 2019 12: 17
          0
          Sí, esta es tu opinión, y ciertamente tienes derecho a ella. Pero me gustaría escuchar el fundamento de esta opinión sobre la amenaza de un ataque en 39. La decisión de atacar se tomó el 40 de julio, inmediatamente después de la derrota de Francia. Estoy de acuerdo con usted en que la culpa del 22 de junio del 41 es de Stalin, pero no estoy de acuerdo en que su lista de deseos sea la causa. La decisión no tuvo nada que ver con los sueños de Stalin de los estrechos turcos y Finlandia, Hitler quería forzar a Inglaterra a la paz derrotando al último jugador importante del continente. Y tú y yo vemos que a Hitler no le importaba el pacto en el verano de 40. Entonces, ¿por qué crees que en el otoño del 39 no le importaba?
        8. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 10 Septiembre 2019 17: 43
          +2
          Su principal error y malentendido de la esencia de las cosas radica en esta frase:

          La culpa del 22 de junio de 41 es de Stalin.

          ¿Y quién tiene la culpa del 1 de octubre de 1938, el 1 de agosto de 1939, el 10 de abril de 1940, el 10 de mayo de 1940, etc.?
          Así que quiero patear a Stalin que los hechos no son hechos.
          La culpa del 22 de junio es de Hitler.
          Hasta que no reconozca este hecho OBVIO, no veo ninguna razón para siquiera discutir algo. Stalin cometió un error (pero esa es mi opinión). Pero la culpa de la guerra no es de él.
        9. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 11 Septiembre 2019 00: 18
          0
          Algo que no entiendo tu indignación. Tú mismo escribiste:

          Cita: Bakht
          En noviembre de 1940, Hitler propuso a Stalin un plan para reconstruir el orden mundial. Stalin cometió un error.

          Estuve de acuerdo con usted en que Stalin cometió un error que llevó al 22 de junio. ¿Qué pasa?
        10. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 11 Septiembre 2019 00: 42
          +2
          La indignación se debe al hecho de que las personas no comprenden las relaciones de causa y efecto. Entonces podemos decir que el error de Yu Beck llevó al 1 de septiembre de 1939. ¿Y entonces que? ¿La culpa del inicio de la guerra es del liderazgo polaco?
          Si Polonia a lo largo de los años 30 apoyó a Alemania en política exterior, firmó Pactos con Alemania, conquistó y destruyó otros estados junto con Alemania, entonces admitir que Polonia es culpable de desencadenar la Segunda Guerra Mundial.
          ¿Quieres saber si hubo una amenaza de guerra en 39 contra la URSS? Fue. Debemos vivir mientras tanto y leer esos documentos. Hitler declaró que después del Rin no tenía derecho a cambiar las fronteras en Europa. Luego estaba el Anschluss de Austria y Hitler dijo que ya no tenía ningún reclamo territorial en Europa. Luego siguieron los Sudetes, y Hitler (junto con Goering) anunció que no habría más cambios fronterizos en Europa. Esto fue seguido por Danzig y la guerra germano-polaca. Ya nadie creía a Hitler. Ni Chamberlain, ni Daladier, ni Stalin.
          Siempre hubo una amenaza de guerra contra la URSS, en los 38, 39 y 41. (Por cierto, ¿por qué escribí 38? Esto es grave). Y no en vano escribí sobre el plan de Barbarroja y el boceto de Lossberg. En todos los planes alemanes (y polacos, por cierto, también) de la guerra contra la URSS, el énfasis estaba en los estados bálticos. Mejores posibilidades de transporte, sin conexión a malas carreteras y mal tiempo. La planificación de la guerra siempre preveía una huelga a través de los estados bálticos. Entonces hubo una amenaza de guerra. Y la opción a través de los estados bálticos se consideró con bastante seriedad.
          ¿El error de Stalin en la década de 40? Que envió a Molotov. Pero después de eso, él (ya sea él mismo o a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, debo ver exactamente los documentos) aceptó el plan alemán y acordó el dominio de Alemania en Europa (la guerra en Yugoslavia y la operación contra Grecia son prueba de ello). Stalin NUNCA tomó riesgos. Y no iría a la guerra con Alemania por nada. Y para provocar a Alemania también. Cuando recibió la negativa de Hitler, retiró sus demandas. Pero Hitler tenía sus propias cucarachas en la cabeza. Y empezó a ver la guerra con la URSS desde el punto de vista de la guerra con Inglaterra y la victoria final en Europa. Así que nada dependía de la posición de Stalin.
          Debe estar escrito y escrito. No soy un escritor Soy un lector Buscaré en mis archivos lo que hay sobre las negociaciones entre Molotov y Hitler. Y, lo más importante, qué hay DESPUÉS de las negociaciones de noviembre de 1940.
        11. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 11 Septiembre 2019 01: 03
          +2
          25 noviembre 1940 g... Schulenburg recibió la respuesta de Stalin a Hitler tras los resultados de las conversaciones de noviembre de Molotov en Berlín, que decían:

          La URSS acuerda aceptar básicamente el proyecto de pacto de las cuatro potencias sobre cooperación política y asistencia económica mutua, expuesto por el Sr. Ribbentrop en su conversación con V.M. Molotov en Berlín el 13 de noviembre de 1940 y que consta de 4 puntos, bajo las siguientes condiciones:

          1. Si las tropas alemanas ahora se retiran de Finlandia, representando la esfera de influencia de la URSS, de acuerdo con el acuerdo soviético-alemán de 1939, y la URSS está obligada a garantizar relaciones pacíficas con Finlandia, así como los intereses económicos de Alemania en Finlandia (exportación de madera, níquel);

          2. Si la seguridad de la URSS en el Estrecho se garantiza en los próximos meses al concluir un pacto de asistencia mutua entre la URSS y Bulgaria, que se encuentra en su posición geográfica en el campo de seguridad de las fronteras del Mar Negro de la URSS, y organizar una base militar y naval de la URSS en el Bósforo y los Dardanelos a largo plazo alquilar;

          3. Si el área al sur de Batum y Bakú en la dirección general hacia el Golfo Pérsico se reconoce como el centro de gravedad de aspiración (latín, soplar, respirar) de la URSS;

          4. Si el Japón renuncia a sus derechos de concesión de carbón y petróleo en el norte de Sakhalin sobre la base de una compensación justa "
      2. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 11 Septiembre 2019 07: 54
        +2
        Un error de intención no siempre significa guerra. Hay negociaciones, diplomacia, ultimátums, después de todo. Hitler necesitaba la paz con Inglaterra. En la "Lista de deseos" de Stalin vio la influencia de Londres. El diario de Halder es valioso porque fue escrito en persecución sin ninguna coyuntura. Necesito buscar. Parece haber escrito que Hitler decidió atacar a la URSS precisamente porque la URSS era la esperanza de Gran Bretaña. Buscaré dónde hay tal declaración.
        Stalin podría haber querido algo, pero no habría ido a la guerra por el estrecho o por Finlandia. Pero su consentimiento para acceder al Océano Índico significó un 100% de probabilidad de guerra con Inglaterra. ¡Pero él estuvo de acuerdo con esto! De ahí que creyera en la victoria de Alemania.
        El 22 de junio ocurrió debido a la intención de Hitler de poner fin a la guerra. Consideró a la URSS el objetivo más adecuado debido a la debilidad del Ejército Rojo. El desembarco en Inglaterra y su derrota, lo consideró completamente inoportuno por consideraciones y consecuencias políticas. En principio, había lógica en sus decisiones.
        Puedo repetir que sabemos poco sobre los hechos reales de esa época. Y lo más interesante no está escondido en los archivos soviéticos, sino en los occidentales. Y nunca se nos mostrarán. Los documentos de 1939-1941 están cerrados en Inglaterra hasta 2039. Los documentos del caso Dahlerus en Suecia se clasifican indefinidamente. El caso Hess estuvo cerrado por un número indeterminado de años.
      3. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 11 Septiembre 2019 08: 20
        +2
        13 julio 1940.

        ... El Führer está más preocupado por la cuestión de por qué Inglaterra todavía no busca la paz. Él, como nosotros, ve la razón de esto en el hecho de que Inglaterra todavía tiene esperanzas en Rusia. Por tanto, cree que será necesario obligar a Inglaterra a la paz. Sin embargo, es algo reacio a hacerlo. Razón: si derrotamos a Inglaterra, todo el Imperio Británico se derrumbará. Pero Alemania no ganará nada con esto. La derrota de Inglaterra se logrará a costa de la sangre alemana, y Japón, Estados Unidos y otros cosecharán los beneficios ...
        --------------
        27 Julio 1940 del año.

        ... Greifenberg y Feyerabend: Informe sobre capacidades operativas en el Este. Una propuesta para crear un grupo sureño fuerte. El requisito de fuerza total es de 100 divisiones. Prefiero el grupo norteño fuerte. En este caso, la idea principal de la operación será obligar a una gran agrupación enemiga del sur a volcar el frente con un golpe rápido desde Moscú hacia el sur ...
        --------------
        31 julio del año 1940

        Sería mejor empezar este año, pero esto no es el adecuado, ya que la operación debe realizarse de un solo golpe. El objetivo es destruir la fuerza vital de Rusia. La operación se divide en:
        1 th strike: Kiev, acceso al Dnieper; La aviación destruye el cruce. Odessa
        2ª huelga: a través de los estados bálticos hasta Moscú; en el futuro, una huelga bidireccional: desde el norte y el sur; más tarde, una operación privada para capturar la región de Bakú ...
        ---------------
        Diciembre 13 1940 del año.

        ... Las intenciones y los planes de Inglaterra ... Si Rusia puede involucrarse en este negocio, el círculo del bloqueo [de Alemania] se cerrará ...
        ...Rusia. A pesar de los intentos de Inglaterra de prevenir la formación de un nuevo orden en Europa creando obstáculos en la periferia, esta tarea se está llevando a cabo ...
        ... Una reunión con el Führer: Rusia es un factor de complicación. Un ejemplo con Bulgaria. "Cualquier debilitamiento de la posición de los países del Eje conduce a una ganancia para Rusia. Rusia no puede imponernos su voluntad, pero utiliza todas las oportunidades para debilitar nuestra posición ...
        ... las negociaciones con Molotov nos permitieron aclarar nuestra evaluación de la situación, especialmente en relación con Finlandia y los Balcanes. No hay grandes desacuerdos. La solución a la cuestión de la hegemonía en Europa se basa en la lucha contra Rusia. Por lo tanto, es necesario prepararse para eso. oponerse a Rusia si la situación política lo requiere ...
        ... no buscamos un conflicto con Rusia, pero debemos, a partir de la primavera de 1941, estar preparados para esta tarea ...
        ...¡Este! Construcción de fortificaciones tras la construcción de carreteras. Dificultades de transporte: No lleve nada extra, solo absolutamente necesario. En algunos casos, los edificios para el despliegue de tropas deben reemplazarse con estructuras de vivac. ¡Junio!..

        Esta es solo una pequeña parte de las notas. La guerra contra la URSS se ve solo desde el punto de vista de la hegemonía alemana en Europa y el fin de la guerra con Inglaterra. La posición de la URSS prácticamente no se tiene en cuenta. Hay un momento en que el ataque de otoño no molestó a Halder en absoluto. Hubo dificultades con la logística, por lo que se pospuso hasta 1941. El avance por la dirección norte fue beneficioso. Este es el plan de Marx para obligar a los rusos a luchar con un frente invertido. Las carreteras no son tan importantes, porque el transporte se puede proporcionar a través de los puertos del Báltico y Leningrado. En general, en este sentido, la URSS tuvo mucha suerte de que Bock, Guderian y Leeb estuvieran en el ejército alemán. Hicieron todo lo posible para que Alemania perdiera la guerra :-) Pero esta es también mi opinión personal.
      4. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 12 Septiembre 2019 14: 45
        0
        Demasiados puntos, realmente no sabía qué responder.
        Que el liderazgo polaco es responsable de la Segunda Guerra Mundial, ¿noticias para ti?

        Demostró de manera tan convincente que no se podía confiar en las promesas de Hitler a los 39 años. Pero entonces no está claro por qué propones creer en este pacto. ¿Dónde está la lógica? Después de todo, el pacto son las mismas promesas. ¿Qué le impidió romperlo a los 39? ¿De qué sirve un tratado en el que no se puede confiar?

        No te entendí, ¿fue el error de Stalin en el otoño de 40 o no? ¿Y qué crees que Molotov llevaba una mordaza en las negociaciones con Hitler?

        Diste un montón de citas, pero casi todas se refieren al verano de los 40. Honestamente, no entendí lo que querías decir. De estos, solo vi que en el verano del 40 a los alemanes no les importaba el pacto.

        Todos ustedes me están hablando de la importancia de los países bálticos. Probablemente, para mostrar la necesidad de su ocupación, ni siquiera discutiré. Lo único que es vergonzoso es que el grupo "Norte" de Armin fue el más pequeño y el más pasivo en esa guerra.

        Sería mejor empezar este año, pero esto no es adecuado, ya que la operación debe realizarse de un solo golpe.

        ¿Es este su argumento sobre la posibilidad de un ataque alemán en otoño o invierno? Cuando esta escrito Aquí está escrito en blanco y negro que una guerra a los 40 es imposible debido a la proximidad del otoño. Gracias por el argumento a favor de mis palabras sobre la imposibilidad de la guerra en el 40. ¿Y en qué se diferencia 39 en este sentido?
      5. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 12 Septiembre 2019 17: 04
        +2
        Sí, hay muchos puntos. Para empezar, la imposibilidad de un ataque en otoño no se debió al clima. Y por la falta de preparación del teatro de operaciones militares. No puedo citar el diario completo de Halder. No había suficientes 10 batallones de comunicaciones de relevo y la falta de preparación de las vías del tren. No era realista concentrar reservas para 100 divisiones antes del otoño. Etc. Camiones, llantas, reequipamiento de flotas. Reorganización de divisiones blindadas. Muchos artículos. Y más sobre el clima. Escribiste en alguna parte que originalmente se planeó mayo de 1940 (el ataque a Francia). Esto no es verdad. El ataque se planeó para el otoño de 1939 y se pospuso 17 o 20 veces. Los alemanes no tenían miedo de luchar en otoño e invierno. Ni en Occidente, ni en Oriente.
        Traigo los estados bálticos porque era la dirección principal. ¿Era pequeño el Grupo de Ejércitos Norte? Bueno, pongámoslo de esta manera. En la franja del Distrito Báltico, había 2 TGrs de los 4 que tenían los alemanes. La mitad de los tanques alemanes impactaron en el Báltico. Además del 8º Cuerpo Aéreo. Y este es un grupo de élite de bombarderos en picado. Consulte el plan de Barbarroja: ¿qué dirección se consideró una prioridad?
        El error de Stalin fue que decidió extender su influencia más allá de las fronteras del antiguo Imperio Ruso. Quizás Hitler habría atacado a la URSS de todos modos. O tal vez no. En cualquier caso, Molotov no es diplomático. Simplemente repitió estúpidamente estas instrucciones. Y siguió repitiendo sobre las tareas que le fueron asignadas. No deberías haberlo enviado a Berlín.
        Y finalmente, alrededor del año 39. Sigo creyendo que la guerra fue posible. Es necesario calcular las opciones. ¿Y si Hitler no ataca a Polonia? ¿Y si decide con Varsovia acordar una marcha conjunta hacia el Este? Más los países bálticos, más Finlandia. ¿Era posible esta opción? Si asumimos tal posibilidad, entonces el Pacto lo destruyó y evitó la guerra de toda Europa contra la URSS. Trate de considerar esta opción.
      6. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 13 Septiembre 2019 01: 14
        0
        Cita: Bakht
        Para empezar, la imposibilidad de un ataque en otoño no se debió al clima. Y por la falta de preparación del teatro de operaciones militares.

        Es decir, en el otoño del 39, los alemanes estaban listos, pero en el verano del 40 de repente no estaban listos.
        Lees la cita de nuevo. Dice que este año es imposible realizar una operación con UN golpe. ¿Qué, la falta de batallones de comunicaciones no permitió que el operativo se llevara a cabo en un solo golpe?

        Cita: Bakht
        Bueno, pongámoslo de esta manera. En la franja del Distrito Báltico, había 2 TGrs de los 4 que tenían los alemanes.

        Sí, tiene usted razón. Los dos primeros días de la guerra, el 3er Grupo Panzer (parte del Grupo de Ejércitos "Centro") operó en la franja del frente Báltico, después de la caída de Vilnius, este grupo el 25 de junio se dirigió a Minsk contra el frente occidental.

        De wikipedia.

        El 22 de junio:
        Grupo de Ejércitos Norte: 29 divisiones (incluidos 3 tanques y 3 motorizados). La ofensiva fue apoyada por la 1ª Flota Aérea, que contaba con 1070 aviones de combate.
        Centro del Grupo de Ejércitos: 50 divisiones (incluidas 9 tanques y 6 motorizadas) y 1 brigada. La ofensiva fue apoyada por la 2ª Flota Aérea (1680 aviones de combate).
        Grupo de Ejércitos Sur: 57 divisiones (incluidas 9 de tanques y motorizadas) y 9 brigadas (incluidas 2 motorizadas). La ofensiva fue apoyada por la IV Flota Aérea (4 aviones de combate) y la Fuerza Aérea Rumana (800 aviones).


        Cita: Bakht
        Escribiste en alguna parte que originalmente se planeó mayo de 1940 (el ataque a Francia).

        Escribí en alguna parte que el ataque a la URSS se planeó originalmente para la primavera.

        Cita: Bakht
        El error de Stalin fue que decidió extender su influencia más allá de las fronteras del antiguo Imperio Ruso. Quizás Hitler habría atacado a la URSS de todos modos. O tal vez no. En cualquier caso, Molotov no es diplomático.

        Nunca pensé que justificaría a Stalin ... Usted mismo ha citado un montón de citas del verano de 40 con las intenciones de los alemanes. Para el 40 de noviembre, la decisión ya estaba tomada. Y el hecho de que Molotov estuviera ansioso por Finlandia no cambió nada. Permítanme recordarles que en el trabajo programático de Hitler, el territorio de la URSS se ve como un espacio vital para la nación alemana.

        Cita: Bakht
        Y finalmente, alrededor del año 39. Sigo creyendo que la guerra era posible. Es necesario calcular las opciones. ¿Y si Hitler no ataca a Polonia? ¿Y si decide con Varsovia acordar una marcha conjunta hacia el Este? Más los países bálticos, más Finlandia. ¿Era posible esta opción? Si asumimos tal posibilidad, entonces el Pacto la destruyó e impidió la guerra de toda Europa contra la URSS. Trate de considerar esta opción.

        ¿Por qué no considerar la llegada de extraterrestres como una opción? O Estados Unidos intentará apoderarse del Lejano Oriente. Aproximadamente la misma probabilidad. No hay un solo documento que confirme su teoría. En las conversaciones en Moscú con los países occidentales, se discutió la defensa de Rumania. Polonia teme a Alemania no menos que a la URSS. Y es difícil creer que permitirían la entrada de tropas alemanas en su territorio. Los países bálticos y Finlandia están más inclinados hacia los países occidentales. Incluso si tiene razón (y no), Francia, Noruega, Grecia, Yugoslavia aún no están ocupadas. No sería una guerra contra toda Europa. Pero en el verano de 41 fue una guerra, prácticamente, contra toda Europa.

        Y no respondiste por qué crees que en el otoño del 39, a Hitler le importaba un carajo el pacto del 39. Antes de eso, había violado repetidamente el acuerdo. Después de eso también. Sí, de hecho, en el verano de 40 comenzaron los preparativos para romper el pacto. ¿Por qué ocurrió un milagro en el otoño de 39 y por qué el pacto afectó a Hitler?
      7. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 15 Septiembre 2019 08: 45
        +2
        Mis circunstancias han cambiado y ya no podré participar activamente en la discusión.
        Aunque la discusión se convirtió, de hecho, en una aclaración del momento, ¿podría comenzar la guerra en 39? Tienes una mala idea de las intenciones de los países de finales de los 30. La alianza de Polonia y Alemania para atacar la URSS no es una llegada de extraterrestres, sino una realidad. Toda la planificación de Polonia antes de la guerra consistió en un ataque conjunto con Alemania contra la URSS. Hasta marzo de 1939, Polonia tenía un solo plan de acción militar: "Vostok". En marzo se inició una planificación apresurada de acuerdo con el plan "occidental". Desde 1934, Polonia ha roto sistemáticamente todas las relaciones con las democracias occidentales y ha iniciado un acercamiento activo con Alemania. Entonces, existía la amenaza de guerra para la URSS en 1939. Y la alianza entre Polonia y Alemania no es una invención de charlatanes, sino una POSIBLE realidad.
        Según el plan de Barbarroja, todavía le aconsejo que no lea Wikipedia (es buena como fuente inicial), sino el plan de Barbarroja en sí. Establece claramente que una ofensiva en Moscú solo es posible después de la captura de la región de Leningrado. Y según el plan, las formaciones móviles del Grupo de Ejércitos Centro debían girar hacia el norte después de Smolensk.
        Todo el revuelo que rodea al Pacto Molotov-Ribbentrop se deriva del deseo de Polonia de desviar la atención de sus pecados. La celebración de los Pactos era una práctica habitual en esos años. Hungría tenía el pacto. Además, Hungría tenía un protocolo secreto del Pacto. Polonia tenía el pacto. No se ha encontrado ningún protocolo secreto, pero solo porque nadie lo está buscando. No es rentable. No considero la posición de Hungría, porque la Hungría moderna al menos guarda silencio: el gato sabe de quién se ha comido la carne. Y los polacos fueron completamente insolentes. Por eso solo considero cuestiones polacas.
        Respecto a las notas de Halder "de un solo golpe". El plan para la guerra contra la URSS asumió derrota del Ejército Rojo de un solo golpe... La segunda huelga estaba prevista para la primavera de 1942. Es decir, la guerra contra la URSS no se planeó durante 6-8 semanas. El segundo golpe es la dirección a Transcaucasia y Bakú.
        En el trabajo programático de Hitler, el "espacio vital" se define como las tierras del Este. Principalmente aquellos que estaban bajo el control de la raza germánica. Es decir, las tierras limítrofes y las tierras del sureste de Europa. La URSS quedó en segundo lugar.
        Usted pregunta en qué se diferencia el año 40 del 39. La presencia de la guerra. La situación ha cambiado drásticamente. Después de todo, Hitler creía que Francia e Inglaterra no serían atadas a Polonia. En 40, la situación era diferente. Por tanto, el Pacto ya no le importaba a Hitler. Por supuesto, no son las firmas en ningún papel lo que detiene a los líderes. Una situación REAL en este momento. Y en 39 y 41, la URSS habría luchado contra toda Europa. Los ejércitos de Francia, Noruega, Bélgica y quienquiera que fuera no acudirían en ayuda del Ejército Rojo.
      8. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 17 Septiembre 2019 12: 21
        -1
        Cita: Bakht
        Tienes una mala idea de las intenciones de los países de finales de los 30. La alianza de Polonia y Alemania para atacar la URSS no es una llegada de extraterrestres, sino una realidad. Toda la planificación de Polonia antes de la guerra consistió en un ataque conjunto con Alemania contra la URSS.

        ¿No le resultaría difícil traducir los puntos del plan Vostok, que hablan de un ataque conjunto de Polonia y Alemania a la URSS? ¿Protocolos de conversaciones entre Polonia y Alemania sobre un ataque conjunto? ¿Cualquier cosa? Simplemente no hables de las conversaciones en Berlín en enero del 39. Después de ellas, Polonia y Kakirah comenzaron a desarrollar el plan de Zapal. El plan Este, hasta donde yo sé, era defensivo; en su marco, se construyeron estructuras defensivas en la frontera. Y la ausencia de un plan está relacionada, Occidente nunca adivinará, con la ausencia de un ejército en Alemania. Las historias sobre los planes agresivos de Polonia contra la URSS son similares a las mismas historias sobre Finlandia. Muy emocionante, pero absolutamente nada realista debido a la superioridad de las fuerzas en un orden de magnitud.

        Cita: Bakht
        Desde 1934, Polonia ha roto sistemáticamente todas las relaciones con las democracias occidentales y ha comenzado un acercamiento activo con Alemania.

        En su opinión, ¿las democracias occidentales no fueron gobernadas por gente inteligente? Fueron llevados a la guerra por un país que era prácticamente un aliado de Alemania.

        Cita: Bakht
        Según el plan de Barbarroja, todavía le aconsejo que no lea Wikipedia (es buena como fuente inicial), sino el plan de Barbarroja en sí. Establece claramente que una ofensiva en Moscú solo es posible después de la captura de la región de Leningrado. Y según el plan, las formaciones móviles del Grupo de Ejércitos Centro debían girar hacia el norte después de Smolensk.

        ¿Y qué, el plan se hizo realidad? Por lo que recuerdo, en agosto o en septiembre se decidió no tomar Leningrado. Y no recuerdo a qué se dirigía el grupo de ejércitos hacia el norte después de Smolensk.

        Cita: Bakht
        Polonia tenía el pacto. No se ha encontrado ningún protocolo secreto, pero solo porque nadie lo está buscando. No es rentable.

        Si si si. De la película DNB

        Ves una ardilla, y yo no. Y él es.

        Cita: Bakht
        El plan de guerra contra la URSS suponía la derrota del Ejército Rojo de un solo golpe.

        Y hablo de lo mismo, y ¿por qué, en su opinión, los alemanes decidieron no aplastar de un solo golpe en el invierno del 40/41?

        Cita: Bakht
        En el trabajo programático de Hitler, el "espacio vital" se define como las tierras del Este.

        Los nacionalsocialistas pusimos fin a toda la política exterior de la era anterior a la guerra. Queremos volver al punto en el que nuestro antiguo desarrollo de 600 se interrumpió hace años. Queremos suspender la eterna aspiración alemana hacia el sur y el oeste de Europa y definitivamente estamos apuntando con nuestro dedo hacia los territorios ubicados en el este. Finalmente rompemos con las políticas coloniales y comerciales de la era anterior a la guerra y pasamos conscientemente a la política de conquistar nuevas tierras en Europa.
        Cuando hablamos de la conquista de nuevas tierras en Europa, desde luego, podemos tener en mente, ante todo, solo a Rusia y los estados marginales que están subordinados a ella.

        Cita: Bakht
        Usted pregunta en qué se diferencia el año 40 del 39. La presencia de la guerra. La situación ha cambiado drásticamente. Después de todo, Hitler creía que Francia e Inglaterra no serían atadas a Polonia. En 40, la situación era diferente.

        Quiero recordarles que la guerra comenzó el 1 de septiembre del 39, una semana después de la firma del pacto, y el 3 de septiembre se convirtió en guerra mundial. Es decir, en su opinión, ¿el pacto era válido por 10 días?

        Cita: Bakht
        Por supuesto, no son las firmas en ningún papel lo que detiene a los líderes. Una situación REAL en un momento dado

        Estoy completamente de acuerdo, y la situación REAL en 39 era que Alemania no podía atacar a la URSS.

        En resumen, puede dar al menos alguna evidencia de su punto de vista sobre los planes de Alemania para atacar la URSS en el 39. De lo contrario, son solo tus fantasías.

        Cita: Bakht
        Los ejércitos de Francia, Noruega, Bélgica y quienquiera que fuera no acudirían en ayuda del Ejército Rojo.

        ¿Y entonces vinieron al rescate? ¿Qué ha cambiado el pacto aquí? Pero me gustaría considerar este tema por separado.
      9. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 17 Septiembre 2019 17: 07
        +1
        Nuestra disputa se convierte en un nuevo plano. Estoy cansado de demostrarles que si la URSS hubiera firmado un acuerdo con Gran Bretaña y Francia, la guerra habría comenzado de todos modos. Y luego la URSS tuvo que brindar asistencia a Polonia y luchar contra Alemania. Con total inacción de los "aliados". Por tanto, Stalin fue a firmar el Pacto con Alemania. Que reflejaba los intereses de la URSS. Todos están intentando conectar el Pacto y el estallido de la guerra. Esto no es verdad. No existe ninguna conexión. El pacto se concluyó entre la URSS y Alemania. No influyó en el inicio o la cancelación de la guerra (ya he dicho que la guerra estaba prevista para el 26 de agosto y se pospuso para el 1 de septiembre por noticias de Roma y Londres). Simplemente hizo posible evitar la guerra de la URSS contra Alemania. ¿Sabías que en el verano de 1939 todos los países bálticos firmaron el Pacto con Hitler?
        Está operando con una ocurrencia tardía que no he visto por primera vez. Dime, ¿qué dijeron los polacos sobre la guerra con Alemania? El ejército de Poznan tenía como objetivo Berlín. "Estaremos en Berlín en dos semanas". El ejército polaco de la RKKA se mantuvo muy, muy bajo.

        El 18 de agosto, después del primer intento anglo-francés de abrir los ojos a los polacos, el canciller polaco Beck le dijo al embajador francés Leon Noel que los rusos "no merecían atención desde un punto de vista militar", y el general Stakhevych, el jefe del Estado Mayor polaco, lo apoyó y señaló: que Polonia no recibirá "ningún beneficio por el hecho de que el Ejército Rojo operará en su territorio"

        Tu declaración:

        absolutamente irreal debido a una superioridad de fuerzas de orden de magnitud

        - absolutamente mal. En cualquier caso, los polacos no lo creían así.
        Otra vez. La URSS podría encontrarse en un estado de guerra con Alemania en ausencia de "aliados" en Europa. Y no es un hecho que en el último momento Alemania y Polonia pudieran estar de acuerdo. Los jefes de Estado deben guiarse no por los planes del bando contrario (que ni siquiera conocen de manera confiable), sino por la situación real de un momento particular. En ese momento, el acuerdo entre Alemania y la URSS fue beneficioso para ambos países.
      10. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 20 Septiembre 2019 13: 22
        0
        Cita: Bakht
        Estoy cansado de demostrarles que si la URSS hubiera firmado un acuerdo con Gran Bretaña y Francia, la guerra habría comenzado de todos modos.

        No es de extrañar que estés cansado. Has asumido el trabajo de Sísifo. Es imposible probarlo. Así como todo lo contrario. Para mí, la probabilidad de una guerra disminuyó considerablemente, ya que nadie quería una guerra mundial en particular. También en Alemania, el peligro de una guerra en dos frentes podría alejar a muchos de Hitler en Alemania. No estás haciendo argumentos convincentes, nunca sabes lo que dijo alguien. Incluso los planes militares no predeterminan el futuro. Mire, la URSS hizo planes en el 40 de una nueva guerra contra Finlandia, pero la situación no fue favorable y los planes no se llevaron a cabo.

        Los soldados respiramos aliviados cuando a finales de agosto nos llegó la noticia de la conclusión del pacto. Gracias a este pacto, sentimos que nuestra retaguardia estaba libre y nos alegramos de haber logrado deshacernos del peligro de librar una guerra en dos frentes, que en la última guerra mundial nos dejó fuera de combate durante mucho tiempo.

        Cita: Bakht
        Está operando con una ocurrencia tardía que no he visto por primera vez. Dime, ¿qué dijeron los polacos sobre la guerra con Alemania? El ejército de Poznan tenía como objetivo Berlín. "Estaremos en Berlín en dos semanas". El ejército polaco evaluó al Ejército Rojo muy, muy bajo.

        ¿Y qué, cuáles son las secuelas? ¿Está diciendo que Stalin no evaluó correctamente la situación debido a la falta de información? ¿Cómo lo disculpa eso? La política es como el ajedrez, un político talentoso debe anticipar las acciones de su oponente varios pasos por delante. Entonces él es el líder más grande de todos los tiempos y pueblos, o hr ... ¿sabe quién?

        ¿Te recuerda un poco de sangre en territorio extranjero? No sé cómo evaluaron los polacos al Ejército Rojo allí, pero las principales estructuras defensivas polacas se construyeron en el este.

        Me arrastraste a las sábanas para escribir, pero solo quería hablar sobre el significado del pacto para la URSS.

        Volvamos al pacto.
        Resumiendo las razones de la posibilidad de un ataque alemán a la URSS en el otoño del invierno de 39.
        No ha inculcado ningún argumento convincente de que el pacto detuvo tal ataque (me sorprendería que se tradujera, por lo que sé, no existen). Ningún país hizo preparativos para un ataque en 39. Una posible alianza entre Alemania y Polonia, fantasías no confirmadas. Las citas que cita no hablan de la disposición de Alemania para atacar a la URSS, e incluso del temor de un ataque de ese tipo en los 39 líderes soviéticos.
        Y también sobre el invierno del verano ...

        Informe del Comandante del Distrito Militar Especial Occidental Coronel General de las Fuerzas de Tanques D. G. PAVLOVA

        Entonces, al final, [el cuerpo mecanizado] necesitará entre 10 y 12 horas de luz del día. Tenemos esta cantidad de luz del día desde febrero, cuando la duración del día es de 11 horas y 15 minutos, hasta octubre, cuando la duración del día es de 12 horas. Por lo tanto, estos 8 meses le dan al cuerpo mecanizado una oportunidad completa para realizar todo el trabajo de combate a una profundidad de 50-60 km, y dependiendo de la resistencia del enemigo, puede ser incluso más.

        Lo peor es si el avance se hace hoy, y el cuerpo mecanizado comenzará a entrar [en él] a partir de la mañana siguiente. El enemigo arrojará inmediatamente todas las reservas libres en la noche al lugar del avance y puede crear fuertes campos de minas que obligarán al cuerpo mecanizado a "arrastrarse", despejando su camino no tanto con batallas con mano de obra enemiga, sino con "guerra" con el servicio de bombardeo.

        ¿Cree que los alemanes no se enfrentaron a tales problemas?

        Sobre la posibilidad de una guerra con Japón ...

        Episodios menores en Manchuria, cerca del lago. Hasan, o en Mongolia, es una tontería, esto no es una guerra, son episodios aislados en un parche estrictamente limitado. Japón tenía miedo de comenzar una guerra, nosotros tampoco queríamos eso, y alguna prueba de fuerza en el lugar mostró que Japón había fallado. Tenían 2-3 divisiones y nosotros tenemos 2-3 divisiones en Mongolia, el mismo número en Khasan. Nuestro ejército aún no ha librado una guerra real y seria.

        ¿Quién crees que dijo?

        Ahora me gustaría pasar al siguiente punto. Piense en Francia.
        Dices que los franceses son gente tan mala, tan innecesaria, traidores natos, etc. En fin, por tus palabras, entendí que es mejor llegar a un acuerdo con la Alemania nazi que con gente tan mala como los franceses. No discutamos sobre las cualidades morales de los franceses. Consideremos qué posición de Francia es más ventajosa para la URSS.
        Opción 1. Francia y la URSS concluyen un tratado y cómo luchar plenamente en ambos lados con Alemania en la Primera Guerra Mundial.
        Opcion 2. Francia y la URSS concluyen un acuerdo, pero los franceses declaran la guerra, pero no quieren pelear, están librando una guerra "extraña", toda la carga recae sobre la URSS, pero Alemania aún mantiene varias decenas de divisiones en el oeste.
        Opcion 3. Francia no intercede por Polonia y permanece neutral; todo el peso de la guerra recae sobre la URSS, pero Alemania aún mantiene un contingente significativo en la frontera con Francia.
        Opción 4 (implementada). Alemania primero derrotó a Francia y luego se puso a trabajar en la URSS. Todo el peso de la guerra recae nuevamente en la URSS, pero Alemania ya no teme un ataque del oeste, sigue ocupando solo unidades policiales en Francia. Además, Alemania obtiene ricos trofeos. Más de un millón de camiones fueron confiscados en Francia (préstamo-arrendamiento entregó 400 a la URSS). La industria desarrollada de Francia ahora trabaja para la Wehrmacht. 41 millones de franceses ahora trabajan para el poder de Alemania, extrayendo minerales, suministrando alimentos y produciendo diversos productos en fábricas en Francia (por ejemplo, otros 100 mil automóviles, la URSS produjo alrededor de 250 mil durante la guerra).

        Honestamente, ¿cuál es la peor opción para la URSS? Dejemos la primera opción, porque dices que los franceses son personas tan malas que nunca la aceptarían. De las tres restantes, ¿cuál es la mejor y la peor opción?
      11. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 20 Septiembre 2019 16: 01
        +1
        Limitémonos a opciones
        Opción 1. No se implementó en la realidad. La URSS mantiene el frente contra Alemania y Francia espera, como en la Primera Guerra Mundial. Como es el caso de Polonia. Si Francia no está atada a Polonia, ¿por qué luchará por la URSS? Es desventajoso principalmente para la URSS.

        Opción 2. Este fue el caso de Polonia. Solo que aquí Alemania no mantuvo "varias decenas de divisiones" en Occidente, sino solo 20. Y no las más de combate. Y ni un solo tanque. En realidad se implementó en el caso de Polonia. Entonces, la URSS está nuevamente sosteniendo un frente contra Alemania sin ningún aliado.

        Opción 3. Repetir la segunda, pero con gran vergüenza para Francia. Nuevamente, la URSS será arrastrada a la guerra sin aliados.

        Opción 4. La que sucedió en la realidad. Toda la carga recae en la URSS, pero tiene dos poderosos aliados. En las tres primeras opciones, no habría aliados.

        Puede prestar atención al hecho de que en las tres primeras versiones admite que la guerra por la URSS podría comenzar en el año 39. No es necesario que Alemania tenga planes y ataque a la URSS. Basta con que, debido a los acontecimientos, la URSS se hubiera visto arrastrada a la guerra contra Alemania precisamente en 1939. Es por la ausencia del Pacto. El pacto lo impidió. Entonces, de las opciones que ha propuesto, la cuarta es la más favorable.
      12. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 24 Septiembre 2019 12: 45
        0
        Pregunté qué posición de Francia es más ventajosa para la URSS. Es decir, ¿la Francia ocupada beneficia a la URSS? ¿De verdad lo cree? La URSS podría tener un aliado más. Desde un punto de vista militar y económico, el cuarto peor de los casos y es una tontería negarlo.
        ¿Cuál es la conexión entre la caída de Francia y la aparición de aliados en la URSS? Si Francia no hubiera caído, ¿no habría habido aliados? Algo no es relación causal visible. ¿Y qué, la URSS recibió de los aliados más que Alemania de la ocupación de Francia?

        Cita: Bakht
        Puede prestar atención al hecho de que en las tres primeras versiones admite que la guerra por la URSS podría comenzar en el año 39.

        Bueno, si la URSS se uniera a la coalición anti-Hitler a los 39, entonces sí, podría. Pero podría incluso en el 40.

        Cita: Bakht
        Basta con que, debido a los acontecimientos, la URSS se hubiera visto arrastrada a la guerra contra Alemania precisamente en 1939.

        Pero podría haberse involucrado en sus propios términos, poseyendo la iniciativa e imponiendo su voluntad, en condiciones desfavorables para Alemania. Y no como sucedió, absolutamente pasivo, en el momento de la máxima potencia de Alemania, sin aliados. Es difícil imaginar una situación peor.

        PD: ¿Qué ha hecho Francia en la Primera Guerra Mundial? ¿Hay algo peor que una paz separada con el enemigo?
  13. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 17 Septiembre 2019 17: 10
    +1
    Es difícil considerar el curso de las hostilidades. Pero desde el 3er TGr Gotha Leeb fue transferido al 39º cuerpo motorizado. Y fue transferido en agosto después de Smolensk. Fue él quien cerró el círculo alrededor de Leningrado. Es solo que Goth era mucho más inteligente que Guderian y transfirió solo un cuerpo. Guderian, sin embargo, tomó todo el TGr hacia el sur. Digo que el general de la Wehrmacht no era el más inteligente.
  • Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 26 Agosto 2019 11: 15
    0
    Un componente puramente militar de esa época.
    El Ejército Rojo en agosto de 1939 no era el mismo ejército que se reunió en 1941. La población es de 1,5 millones de personas. No existe un sistema de reclutamiento obligatorio, por lo tanto, no hay reservistas capacitados. La Wehrmacht envió más de 50 divisiones a Polonia. El número total de la Wehrmacht es de aproximadamente 3,5 millones de personas (en conjunto, las tropas de la Wehrmacht, la Fuerza Aérea, la Armada y las SS). Probablemente 1,5-2,0 millones actuaron contra Polonia La URSS envió alrededor de 50 divisiones a la campaña de liberación. Pero el número fue de menos de 700 mil personas.
    Las principales divisiones del Ejército Rojo en ese momento eran las divisiones territoriales de la "troika". Capacidad de combate cero. Luchando del 7 al 8 de julio de 1939 en Khalkhin Gol.

    “El enemigo descansado atacó de nuevo en la noche del 7 al 8 de julio, y tuviste que rechazar al enemigo en la línea principal de defensa. En cambio, el 9 de julio, lanzó una ofensiva general, a pesar de mi advertencia de que no lo hiciera. También les advertí que no llevaran al regimiento principal de la 82 División de Infantería a la batalla directamente desde la marcha; usted tampoco hizo eso, aunque estuvo de acuerdo con mis instrucciones. Entiendo su deseo de arrebatarle la iniciativa al enemigo, pero sólo el deseo de "ir al ataque y destruir al enemigo", como suelen escribir sobre esto, no resuelve el asunto ".
    Aquí Zhukov enfrentó las realidades del Ejército Rojo en rápido crecimiento. Se le envió una nueva formación desde el Distrito Militar de los Urales: la 82 División de Infantería. Trató de llevar la división a la batalla para cambiar el rumbo a su favor, y se enfrentó a su baja efectividad en el combate. Formada en junio de 1939, la 82 División de Infantería se desplegó según el principio de la "troika", es decir, el regimiento en tiempos de paz se convirtió en su núcleo. La calidad y el nivel de disciplina de tal conexión eran bastante bajos. No es de extrañar que la comisión de GI Kulik el 27 de julio de 1939, tomara la decisión de cambiar a un único sistema de despliegue. Kulik estuvo en Khalkhin Gol durante el debut de la 82 División de Infantería y pudo ver con sus propios ojos todas las deficiencias del sistema de triple despliegue, que diluyó por completo el cuadro de tenderos y personas que nunca habían tenido armas en sus manos.
    En el telegrama de Shaposhnikov, se decía directa e inequívocamente: "¡Bienvenido al mundo real!" Señaló a Zhukov: “Te estás quejando de la falta de preparación de la 5ª brigada mecanizada mecanizada y del regimiento principal de la 82ª División de Infantería, pero no hiciste nada para introducirlos gradualmente en la batalla,“ dispararlos ”, darles a los comandantes y soldados un olfato de la batalla, ajuste. Lanzaste estas unidades junto con otras al ataque, hiciste una apuesta por ellas y quisiste "destruir" al enemigo con su ayuda "

    En junio de 1941, las divisiones de troicad estaban terminadas. Todas las divisiones se convirtieron en un solo despliegue. Es cierto que no llegaron a los estados de guerra, pero ya estaban al menos un poco preparados para el combate. Tomó tiempo. Y dos años dieron la firma del Pacto.
  • Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 26 Agosto 2019 11: 28
    +1
    El personal del ejército.
    La Wehrmacht declaró el servicio militar general en 1935. Pero hay que tener en cuenta que Reichver era el ejército PROFESIONAL 100 mil. Cada (!) Soldado era un suboficial listo o incluso un oficial que había servido durante al menos 5 años. Cualquier soldado de la Reichswehr podría tomar el mando de al menos un pelotón. ¿Resultado? En 1938, la anexión de Austria. Algunos de los regimientos se perdieron y hubo que encontrarlos con la ayuda de la policía local. 1938 y 1939. Captura de los Sudetes y República Checa. Las carreteras estaban obstruidas con equipos de divisiones de tanques abandonados. Por cierto, en septiembre de 1939, las carreteras de Polonia estaban atascadas con tanques soviéticos fuera de servicio. El sistema de suministro es prácticamente nulo. Eremenko dijo en la reunión de Todo el Ejército que su cuerpo mecanizado fue al área designada sin combustible y tuvo que ser abastecido con la ayuda de la aviación. Lo cual es ABSOLUTAMENTE inaceptable.
    Casi toda la Wehrmacht sabía leer y escribir. Podían leer un mapa, usar un teléfono o una estación de radio. En el Ejército Rojo en 1939, solo el 7% tenía educación secundaria (escuela terminada). Y en la URSS, el servicio militar universal se anunció solo en 1939.

    En la URSS, según el censo de 1937, había casi 30 millones (!) De ciudadanos analfabetos mayores de 15 años, o el 18,5% de la población total. En 1939, solo el 7,7% de la población de la URSS tenía una educación de 7 grados o más, y solo el 0,7% tenía una educación superior. Para los hombres de 16 a 59 años, estos indicadores eran notablemente más altos (15% y 1,7%, respectivamente), pero seguían siendo inaceptablemente bajos.

    Dos años del Pacto permitieron reponer el ejército con graduados de escuelas militares. Todavía no había suficientes, pero esto es mejor que en 1939.
  • YATWIAG. POR Офлайн YATWIAG. POR
    YATWIAG. POR (Cheslav) 26 Agosto 2019 22: 42
    0
    Cuentos de los bosques de Viena ...