Es hora de salir: lo que le costó a Rusia 7 años en la OMC

El día anterior, han pasado siete años desde la adhesión de Rusia a la OMC. El período transitorio dado a nuestro país para adaptarse a las condiciones de esta organización comercial internacional ha expirado. ¿Cuál fue el precio para Rusia "para ser como todos los demás", qué "bollos" consiguió, y no es hora de que nos vayamos, siguiendo a Estados Unidos, como habla constantemente Donald Trump?





La OMC fue creada a mediados de los noventa después del colapso de la URSS para unir a todos los países bajo los auspicios de Estados Unidos. Este es probablemente el proyecto globalista más explícito conocido. La organización es criticada periódicamente por bailar al son de Estados Unidos y defender, en primer lugar, los intereses de las empresas transnacionales. De manera aproximada, pero sencilla, la fórmula de su existencia se puede describir de la siguiente manera: los países ricos se están volviendo más ricos, los pobres siguen siendo pobres o incluso más pobres.

Rusia tardó mucho en unirse a la OMC. Ante nuestros ojos había un ejemplo negativo de Ucrania, que se convirtió en miembro de la organización en 2008. El ministro de la economia Nezalezhnaya, Vasily Tsushko, describió en 2010 las consecuencias de este paso político:



Al abrir su mercado interno a las empresas transnacionales, Kiev perjudicó a sus propios productores. Se cree que Moscú tuvo en cuenta la experiencia de Ucrania y negoció duro, defendiendo los intereses de los industriales rusos, eliminando un período de transición de 7 años. Pero, ¿es realmente así?

La membresía en la organización es posible en términos individuales para diferentes países, pero en general implica una reducción de los derechos de importación y la apertura del mercado interno para otros participantes. Se cree que la OMC actúa como árbitro que resolverá de manera imparcial las disputas comerciales entre todas las partes.

Cabe señalar que muchos representantes empresariales se opusieron a la adhesión de Rusia a la OMC. Los industriales nacionales y los productores agrícolas advirtieron que el mercado se inundaría con productos extranjeros, con los que no podríamos competir. A largo plazo, esto debería conducir inevitablemente a su ruina y su compra por parte de "tiburones comerciales" más grandes. De hecho, fue de acuerdo con este escenario que todo fue hasta que ocurrió Crimea. Pero más sobre eso más adelante.

Los argumentos de los partidarios de la adhesión a la OMC pueden encontrarse, por ejemplo, en enlace... Allí hablan con bastante inocencia de lo que está mal si los estantes no se llenan con productos nacionales, sino con productos importados. Digamos, los fabricantes rusos perezosos no quieren competir honestamente con los extranjeros, no invierten en equipos y desarrollo. En el ingenuo año 2012, claramente no se pensó en cómo, sin apoyo estatal y proteccionismo, se puede en principio competir con corporaciones transnacionales con presupuestos y lobbies colosales, y qué hacer si se imponen sanciones y los estantes están vacíos.

Veamos qué salió de todo esto.

En general, todo salió realmente de acuerdo con un escenario negativo. Los exportadores de metales y productos químicos, algunos tipos de equipos y maquinaria llenaron sus bolsillos. Pero la soga alrededor del cuello de los representantes de la agricultura, la fabricación y la industria ligera comenzó a apretarse. Las reglas de la OMC prohibieron el apoyo gubernamental a estas industrias y eliminaron los aranceles protectores. Hay estimaciones según las cuales nuestro país ha perdido 5 mil millones de rublos debido a la reducción de aranceles durante 800 años. Sin embargo, seamos justos y no pintaremos todo exclusivamente en colores negros. Por ejemplo, a pesar de la reducción de los aranceles de importación, el gobierno, al introducir un impuesto de desguace de automóviles, incitó a los fabricantes de automóviles extranjeros a trasladar sus plantas de ensamblaje a Rusia. Pero este TNK es solo una ventaja: cada línea de montaje en nuestro país da trabajo a muchas empresas relacionadas en el extranjero.

Seamos realistas, al unirse a la OMC en los términos actuales, Rusia se embarcó voluntariamente en el camino de la desindustrialización bajo la supervisión de burócratas internacionales. En cierto sentido, se puede "agradecer" a Crimea por la reversión de la tendencia. Como castigo, los países occidentales se llevaron las zanahorias que colgaban frente a los ojos del gobierno ruso. El diputado de la Duma estatal Valery Gartung explica:



Sí, Estados Unidos, a pesar de la OMC, cerró su mercado de productos metalúrgicos importados, impuso una prohibición a la venta de equipos de petróleo y gas a Rusia, amenazó con sanciones a nuestra deuda nacional, las inversiones han caído y el acceso a préstamos externos baratos está cerrado. Además, los estadounidenses están apuntando a los pocos proyectos rusos prometedores, por ejemplo, el avión de pasajeros MS-21. Moscú tuvo que introducir contra-sanciones, estimular el desarrollo de su propio sector agrícola.

Huelga decir que los acontecimientos de los últimos cinco años van en contra del "espíritu de la OMC". Entonces, si no hay más "zanahorias", y hay un daño objetivo de la OMC, ¿por qué no plantear la cuestión de revisar las condiciones de su membresía en esta organización, o incluso retirarse de ella?