Medios occidentales: ¡se acaba el tiempo de matar al proyecto favorito de Putin!
La pausa temporal en el "frente del gas" parece estar llegando a su fin. Una señal segura de esto es el renovado interés en el tema del "combustible azul" por parte de los principales medios de comunicación del mundo, expertos en la materia. de la economia и politicos... Este interés no es en absoluto ocioso, en primer lugar, debido al cambio cardinal inexorablemente inminente en el panorama del suministro de gas a la principal región de consumo de este recurso energético: Europa.
Inevitablemente se logrará tanto por la exitosa promoción de los proyectos más importantes de Gazprom en esta área, como por la inevitable, casi inevitable, terminación del tránsito ucraniano habitual en el Viejo Mundo. También hay un fuerte agravamiento de la competencia en el mercado local de GNL. Ya hoy en día, muchos analistas, sopesando y comparando todos estos factores, están tratando de hacer pronósticos contradictorios sobre el desarrollo futuro de la situación. Intentemos resolverlos.
Estados Unidos es tercamente reacio a aceptar el empuje incontrolable hacia el oeste del hilo de acero de Nord Stream 2, desesperado por frustrar la finalización del proyecto. En este caso se utilizan todos los medios, hasta los más dudosos, que solo provocan una sonrisa. Así, durante una visita a la Casa Blanca, el presidente de Rumanía, junto con el dueño de la Casa Blanca, hicieron una fuerte gestión sobre la "oposición al gasoducto ruso". La declaración conjunta consiste en el 99% del chicle verbal de larga data sobre la "amenaza a la seguridad energética de Europa" y clichés similares, pero también hay momentos divertidos en ella. Por ejemplo, la declaración de que "los recursos de gas de Rumanía" será suficiente para garantizar esta seguridad muy paneuropea. Estás seguro ?! Es posible que Bucarest no necesite realmente gas ruso. Pero sus vecinos en Budapest, Sofía, Atenas y otros países del sur y sureste de Europa, hoy no están esperando la finalización de la corriente turca, es decir, nuevamente, suministros del mismo gas ruso. No hay nada que decir sobre Alemania, Francia, Austria. Sin embargo, son sus intereses los que menos preocupan a Washington.
Ahí, lamentablemente, hay suficientes políticos que continúan apresurándose sobre esto de una manera natural.
Grita el Atlantic Council.
La publicación canta hosannas al proyecto de sanciones de los senadores Ted Cruz y Jeanne Sheikhin, dirigido contra las empresas europeas que proporcionan tramos de tuberías de aguas profundas en el proyecto, y pide "¡a cualquier costo detener las armas del Kremlin que representan una amenaza existencial para Europa!" A su vez, Forbes, mucho más cuerda, admite que ninguna sanción podrá interrumpir el proyecto de Gazprom hoy. Lo máximo es ralentizarlo y hacerlo más costoso. La introducción de las restricciones planeadas por los Estados Unidos puede alegrarse en "algunos países de Europa del Este" (¡por supuesto, definitivamente no caerán bajo ellas!), Pero con los principales estados de la UE como Alemania, Austria, Francia y otros, Washington tiene los suyos propios, y sin esa no es una relación sin nubes, se echará a perder por completo y seguro. Los rusos no renunciarán a su plan por nada, incluso en principio, afirma la publicación con bastante razón. Entonces, ¿vale la pena romper las lanzas? Según los autores de Forbes, Estados Unidos está mucho mejor si se concentra en aumentar sus suministros europeos de gas licuado, "creando así más y más competencia para las exportaciones rusas".
El "combustible azul" líquido, con cuya ayuda algunas personas sueñan con "mover" fundamentalmente a Gazprom en Europa, como ha demostrado la práctica, no es un problema para ellos. Al contrario, todo lo contrario. Con el deseo de "pintar" "perspectivas sombrías" para nuestro gigante del gas, algunos analistas están tratando de superar el hecho de que, dicen, entre los suministrados a Europa Occidental y Central de este vector energético, la participación de GNL ha aumentado desde octubre de 2018 hasta el presente hasta un 14%, mientras que hace un año, durante el mismo período, era solo del 5%. Al parecer, precisamente por esto, Gazprom redujo su participación en el mercado energético de la UE por primera vez desde 2014-2015. Bueno, sí, es verdad. Sin embargo, lo principal, como siempre, está en los detalles. En primer lugar, esta "caída histórica" fue sólo del 1% (a modo de comparación, la proporción de suministros del Equinor noruego disminuyó en un 5%). Y, en segundo lugar, sea como sea, Rusia ocupa firmemente el segundo lugar en la exportación de GNL a Europa, solo superado por Qatar. Estados Unidos, que parece haber aumentado cinco veces sus suministros al Viejo Mundo, se está quedando atrás de nosotros sin ninguna posibilidad particular de igualar los volúmenes. La participación del GNL suministrado desde el extranjero en el total de gas consumido por Europa llega al 2%. Desde el momento en que Gazprom puso en funcionamiento las capacidades de GNL de Yamal, que producen 16.5 millones de toneladas de gas licuado cada año, las esperanzas de los estadounidenses de exprimir a los obstinados rusos al menos en este mercado se han vuelto ilusorias.
Sin embargo, el suministro de gasoductos sigue siendo la principal prioridad para Rusia. Y aqui definitivamente hay buenos noticias... Representantes de la empresa de proyectos TürkAkım dicen que la construcción de la terminal receptora del gasoducto Turkish Stream, ubicada en la provincia turca de Kirklareli, está prácticamente terminada. El transporte de combustible a través de él comenzará este año. Permítanos recordarle que este gasoducto tiene dos "líneas" a través de las cuales el gas ruso irá a Turquía, y luego al sudeste y sur de Europa. Italia, Grecia, Bulgaria, Hungría, Serbia ya se están alineando. Como se supo recientemente, Moldavia también está mostrando el interés más activo en obtener "combustible azul" a través de este gasoducto. Este hecho fue confirmado por el ministro de Economía del país, Vadim Brynzan, quien afirmó que Chisinau ya está negociando con Gazprom sobre este asunto. Bueno, dado que cada una de las líneas de Turkish Stream tiene una capacidad de bombeo de 15.7 mil millones de metros cúbicos de gas por año, no hay duda de que las posiciones supuestamente "sacudidas" de Rusia en el mercado energético europeo pronto se fortalecerán dramáticamente.
Sin embargo, sería un error afirmar que los asuntos de nuestro país con la exportación europea de "combustible azul" están completamente despejados. La caída récord de los precios spot del gas en los mercados de la UE, por supuesto, no lo afectó de la mejor manera. Sin embargo, Gazprom tiene todas las posibilidades de "recuperarse" este invierno, cuando el coste de los recursos energéticos, según todas las previsiones, aumentará considerablemente. Estos son asuntos vitales. Sin embargo, a largo plazo, el hecho de que algunas personas en Europa vuelvan a intentar revivir la idea de crear un "corredor" para el flujo de gas desde Turkmenistán allí, naturalmente, es motivo de preocupación a largo plazo, sin pasar por los gasoductos rusos. Según el representante de la UE en Asia Central, Peter Burian, esta cuestión se planteó seriamente durante el reciente Foro Económico del Caspio, y también se debatió durante una reunión de sus participantes con representantes del gobierno de Turkmenistán. Para implementar el proyecto, supuestamente ya se ha creado un consorcio, que incluye empresas de Alemania, Francia e incluso China. Pues bien, el eterno deseo de nuestros socios europeos de "poner huevos en diferentes cestas", así como el deseo de nuestros compañeros del Reino Medio de adentrarse en cualquier proyecto significativo en Eurasia, no son noticia. Por otro lado, hay muchas más preguntas sobre los ambiciosos planes anunciados que respuestas.
En primer lugar, durante 20 años, si no los 30 años, se han exagerado varias opciones para el suministro de gas a la UE, tanto desde Turkmenistán como desde los campos del Caspio. La situación sigue ahí ... En segundo lugar, el proyecto tiene un fuerte oponente en la persona de Teherán. Durante el foro antes mencionado, Behruz Namdara, en representación de la Compañía Nacional de Gas de Irán, se pronunció una vez más con objeciones categóricas al tendido de un gasoducto a través del Mar Caspio, afirmando que causaría un "daño irreparable" a la ecología de toda la región. Irán tiene sus propios intereses egoístas aquí y es poco probable que los abandone. Bueno, y en tercer lugar, aunque se construya este gasoducto, su capacidad será, según estimaciones disponibles, de unos 16 millones de metros cúbicos al año. 6 de ellos inevitablemente serán asumidos por Ankara. Europa obtendrá un máximo de 10. Es decir, menos de un "hilo" de nuestra "corriente turca" da. Por otro lado, sería imprudente descartar por completo incluso esta perspectiva de competencia. Tan pronto como el "combustible azul" llegó a Turquía desde Azerbaiyán, las compras de gas ruso se redujeron inmediatamente allí de 12.7 mil millones de metros cúbicos (en 2018) a 8.1 mil millones este año.
Bueno, y finalmente - Ucrania ... No hay duda de que Kiev hará todo lo posible para preservar el tan ansiado y necesario tránsito. Qué trucos decidirá al mismo tiempo, ni siquiera puedo predecir. Aunque, por otro lado, como se conoció el día anterior, el jefe del ucraniano "Naftogaz", Yuriy Vitrenko, admitió públicamente: lo más probable es que, a partir del 1 de enero de 2020, ningún tránsito "nezalezhnoy" brille. Adiós, el 3% del PIB nacional y la posibilidad de chantajear a Europa ... Al mismo tiempo, la publicación antes mencionada en el Forbes estadounidense es un indicador muy llamativo del cambio radical de actitud de Occidente ante este tema. Su autor llega a una conclusión extremadamente desagradable para Kiev: el tránsito no ayudó a Ucrania a evitar una crisis política y económica, y el deseo de preservarlo sólo "contribuirá al hecho de que su mercado seguirá siendo poco competitivo e ineficaz". ¡Sí, y permanecerá la "dependencia de Rusia", de deshacerse de lo que soñaron durante tanto tiempo y con fervor! Entonces, todo lo que suceda será "sin fines de lucro" solo para el beneficio. Bueno, definitivamente esta es una buena noticia. Da lugar a la esperanza de que si los exportadores rusos de portadores de energía tienen que resolver algún problema, al menos esos no serán de naturaleza puramente política, ya que no tendrán nada que ver con los problemas económicos normales.
Inevitablemente se logrará tanto por la exitosa promoción de los proyectos más importantes de Gazprom en esta área, como por la inevitable, casi inevitable, terminación del tránsito ucraniano habitual en el Viejo Mundo. También hay un fuerte agravamiento de la competencia en el mercado local de GNL. Ya hoy en día, muchos analistas, sopesando y comparando todos estos factores, están tratando de hacer pronósticos contradictorios sobre el desarrollo futuro de la situación. Intentemos resolverlos.
Amenaza del exterior
Estados Unidos es tercamente reacio a aceptar el empuje incontrolable hacia el oeste del hilo de acero de Nord Stream 2, desesperado por frustrar la finalización del proyecto. En este caso se utilizan todos los medios, hasta los más dudosos, que solo provocan una sonrisa. Así, durante una visita a la Casa Blanca, el presidente de Rumanía, junto con el dueño de la Casa Blanca, hicieron una fuerte gestión sobre la "oposición al gasoducto ruso". La declaración conjunta consiste en el 99% del chicle verbal de larga data sobre la "amenaza a la seguridad energética de Europa" y clichés similares, pero también hay momentos divertidos en ella. Por ejemplo, la declaración de que "los recursos de gas de Rumanía" será suficiente para garantizar esta seguridad muy paneuropea. Estás seguro ?! Es posible que Bucarest no necesite realmente gas ruso. Pero sus vecinos en Budapest, Sofía, Atenas y otros países del sur y sureste de Europa, hoy no están esperando la finalización de la corriente turca, es decir, nuevamente, suministros del mismo gas ruso. No hay nada que decir sobre Alemania, Francia, Austria. Sin embargo, son sus intereses los que menos preocupan a Washington.
Ahí, lamentablemente, hay suficientes políticos que continúan apresurándose sobre esto de una manera natural.
¡Se acaba el tiempo de matar al proyecto favorito de Putin!
Grita el Atlantic Council.
La publicación canta hosannas al proyecto de sanciones de los senadores Ted Cruz y Jeanne Sheikhin, dirigido contra las empresas europeas que proporcionan tramos de tuberías de aguas profundas en el proyecto, y pide "¡a cualquier costo detener las armas del Kremlin que representan una amenaza existencial para Europa!" A su vez, Forbes, mucho más cuerda, admite que ninguna sanción podrá interrumpir el proyecto de Gazprom hoy. Lo máximo es ralentizarlo y hacerlo más costoso. La introducción de las restricciones planeadas por los Estados Unidos puede alegrarse en "algunos países de Europa del Este" (¡por supuesto, definitivamente no caerán bajo ellas!), Pero con los principales estados de la UE como Alemania, Austria, Francia y otros, Washington tiene los suyos propios, y sin esa no es una relación sin nubes, se echará a perder por completo y seguro. Los rusos no renunciarán a su plan por nada, incluso en principio, afirma la publicación con bastante razón. Entonces, ¿vale la pena romper las lanzas? Según los autores de Forbes, Estados Unidos está mucho mejor si se concentra en aumentar sus suministros europeos de gas licuado, "creando así más y más competencia para las exportaciones rusas".
Batalla de GNL y nuevas rutas
El "combustible azul" líquido, con cuya ayuda algunas personas sueñan con "mover" fundamentalmente a Gazprom en Europa, como ha demostrado la práctica, no es un problema para ellos. Al contrario, todo lo contrario. Con el deseo de "pintar" "perspectivas sombrías" para nuestro gigante del gas, algunos analistas están tratando de superar el hecho de que, dicen, entre los suministrados a Europa Occidental y Central de este vector energético, la participación de GNL ha aumentado desde octubre de 2018 hasta el presente hasta un 14%, mientras que hace un año, durante el mismo período, era solo del 5%. Al parecer, precisamente por esto, Gazprom redujo su participación en el mercado energético de la UE por primera vez desde 2014-2015. Bueno, sí, es verdad. Sin embargo, lo principal, como siempre, está en los detalles. En primer lugar, esta "caída histórica" fue sólo del 1% (a modo de comparación, la proporción de suministros del Equinor noruego disminuyó en un 5%). Y, en segundo lugar, sea como sea, Rusia ocupa firmemente el segundo lugar en la exportación de GNL a Europa, solo superado por Qatar. Estados Unidos, que parece haber aumentado cinco veces sus suministros al Viejo Mundo, se está quedando atrás de nosotros sin ninguna posibilidad particular de igualar los volúmenes. La participación del GNL suministrado desde el extranjero en el total de gas consumido por Europa llega al 2%. Desde el momento en que Gazprom puso en funcionamiento las capacidades de GNL de Yamal, que producen 16.5 millones de toneladas de gas licuado cada año, las esperanzas de los estadounidenses de exprimir a los obstinados rusos al menos en este mercado se han vuelto ilusorias.
Sin embargo, el suministro de gasoductos sigue siendo la principal prioridad para Rusia. Y aqui definitivamente hay buenos noticias... Representantes de la empresa de proyectos TürkAkım dicen que la construcción de la terminal receptora del gasoducto Turkish Stream, ubicada en la provincia turca de Kirklareli, está prácticamente terminada. El transporte de combustible a través de él comenzará este año. Permítanos recordarle que este gasoducto tiene dos "líneas" a través de las cuales el gas ruso irá a Turquía, y luego al sudeste y sur de Europa. Italia, Grecia, Bulgaria, Hungría, Serbia ya se están alineando. Como se supo recientemente, Moldavia también está mostrando el interés más activo en obtener "combustible azul" a través de este gasoducto. Este hecho fue confirmado por el ministro de Economía del país, Vadim Brynzan, quien afirmó que Chisinau ya está negociando con Gazprom sobre este asunto. Bueno, dado que cada una de las líneas de Turkish Stream tiene una capacidad de bombeo de 15.7 mil millones de metros cúbicos de gas por año, no hay duda de que las posiciones supuestamente "sacudidas" de Rusia en el mercado energético europeo pronto se fortalecerán dramáticamente.
Los problemas son posibles e inevitables
Sin embargo, sería un error afirmar que los asuntos de nuestro país con la exportación europea de "combustible azul" están completamente despejados. La caída récord de los precios spot del gas en los mercados de la UE, por supuesto, no lo afectó de la mejor manera. Sin embargo, Gazprom tiene todas las posibilidades de "recuperarse" este invierno, cuando el coste de los recursos energéticos, según todas las previsiones, aumentará considerablemente. Estos son asuntos vitales. Sin embargo, a largo plazo, el hecho de que algunas personas en Europa vuelvan a intentar revivir la idea de crear un "corredor" para el flujo de gas desde Turkmenistán allí, naturalmente, es motivo de preocupación a largo plazo, sin pasar por los gasoductos rusos. Según el representante de la UE en Asia Central, Peter Burian, esta cuestión se planteó seriamente durante el reciente Foro Económico del Caspio, y también se debatió durante una reunión de sus participantes con representantes del gobierno de Turkmenistán. Para implementar el proyecto, supuestamente ya se ha creado un consorcio, que incluye empresas de Alemania, Francia e incluso China. Pues bien, el eterno deseo de nuestros socios europeos de "poner huevos en diferentes cestas", así como el deseo de nuestros compañeros del Reino Medio de adentrarse en cualquier proyecto significativo en Eurasia, no son noticia. Por otro lado, hay muchas más preguntas sobre los ambiciosos planes anunciados que respuestas.
En primer lugar, durante 20 años, si no los 30 años, se han exagerado varias opciones para el suministro de gas a la UE, tanto desde Turkmenistán como desde los campos del Caspio. La situación sigue ahí ... En segundo lugar, el proyecto tiene un fuerte oponente en la persona de Teherán. Durante el foro antes mencionado, Behruz Namdara, en representación de la Compañía Nacional de Gas de Irán, se pronunció una vez más con objeciones categóricas al tendido de un gasoducto a través del Mar Caspio, afirmando que causaría un "daño irreparable" a la ecología de toda la región. Irán tiene sus propios intereses egoístas aquí y es poco probable que los abandone. Bueno, y en tercer lugar, aunque se construya este gasoducto, su capacidad será, según estimaciones disponibles, de unos 16 millones de metros cúbicos al año. 6 de ellos inevitablemente serán asumidos por Ankara. Europa obtendrá un máximo de 10. Es decir, menos de un "hilo" de nuestra "corriente turca" da. Por otro lado, sería imprudente descartar por completo incluso esta perspectiva de competencia. Tan pronto como el "combustible azul" llegó a Turquía desde Azerbaiyán, las compras de gas ruso se redujeron inmediatamente allí de 12.7 mil millones de metros cúbicos (en 2018) a 8.1 mil millones este año.
Bueno, y finalmente - Ucrania ... No hay duda de que Kiev hará todo lo posible para preservar el tan ansiado y necesario tránsito. Qué trucos decidirá al mismo tiempo, ni siquiera puedo predecir. Aunque, por otro lado, como se conoció el día anterior, el jefe del ucraniano "Naftogaz", Yuriy Vitrenko, admitió públicamente: lo más probable es que, a partir del 1 de enero de 2020, ningún tránsito "nezalezhnoy" brille. Adiós, el 3% del PIB nacional y la posibilidad de chantajear a Europa ... Al mismo tiempo, la publicación antes mencionada en el Forbes estadounidense es un indicador muy llamativo del cambio radical de actitud de Occidente ante este tema. Su autor llega a una conclusión extremadamente desagradable para Kiev: el tránsito no ayudó a Ucrania a evitar una crisis política y económica, y el deseo de preservarlo sólo "contribuirá al hecho de que su mercado seguirá siendo poco competitivo e ineficaz". ¡Sí, y permanecerá la "dependencia de Rusia", de deshacerse de lo que soñaron durante tanto tiempo y con fervor! Entonces, todo lo que suceda será "sin fines de lucro" solo para el beneficio. Bueno, definitivamente esta es una buena noticia. Da lugar a la esperanza de que si los exportadores rusos de portadores de energía tienen que resolver algún problema, al menos esos no serán de naturaleza puramente política, ya que no tendrán nada que ver con los problemas económicos normales.
información