Experto estadounidense: Estados Unidos está indefenso ante los misiles de Rusia y China

Washington ha estado discutiendo durante mucho tiempo el tema de la indefensión de Estados Unidos frente al arsenal estratégico de Rusia. Luego vinieron las preocupaciones sobre China. Por lo tanto, no es sorprendente que la experta en investigación del Congreso, Amy Wolfe, volviera a plantear este problema. En su opinión, Estados Unidos actualmente no tiene protección no solo de los últimos sistemas supersónicos rusos Avangard, sino también de los misiles balísticos intercontinentales habituales (ICBM).




En diciembre (2018), cuando Rusia probó Avangard ... estaba en casa y vi noticias... Y allí estaban muy molestos: "¡Dios mío, probaron este cohete y no podemos defendernos de él!" Pero no podemos defendernos de los misiles balísticos convencionales de vuelo rápido de Rusia o China.

Wolfe dijo en Washington, DC, hablando en el Carnegie Center.

Estas son las lágrimas del "cocodrilo", que ahora no tiene forma de llegar a su víctima prevista. Al mismo tiempo, el experto aclaró que Washington está realizando política disuasión, que implica un conjunto de medidas destinadas a garantizar que nadie se atreva a atacar a Estados Unidos.

Si está bien informado sobre la disuasión nuclear y las amenazas de Rusia y China, entonces el hecho de que puedan maniobrar ojivas no es (para usted) nuevo ni abrumador. Pero quisiera señalar que la mayoría de las personas para las que trabajo y la mayoría de las personas en este país no están muy capacitadas en este asunto, por lo que encuentran las oportunidades rusas y chinas en esta área desalentadoras y nuevas.

añadió Wolfe.

Al mismo tiempo, Wolfe no explicó por qué Estados Unidos desarrolló un sistema de defensa antimisiles y de qué amenazas, en este caso, protege. Después de todo, oficialmente, el sistema de defensa antimisiles está diseñado específicamente para la destrucción de misiles balísticos intercontinentales de un enemigo potencial y sus ojivas, tanto en la atmósfera como en el espacio exterior. Además, Washington no oculta el hecho de que Moscú y Pekín son considerados los probables oponentes.

En consecuencia, los estadounidenses no estaban inicialmente muy preocupados por su sistema de defensa antimisiles "con fugas", ya que su objetivo principal no es la protección de un ataque "traicionero", sino simplemente un ataque. Después de todo, los lanzadores de defensa antimisiles son perfectos para lanzar misiles de crucero Tomahawk con ojivas nucleares. Por lo tanto, el sistema de defensa antimisiles se coloca lo más cerca posible de las fronteras de Rusia y China.

Cabe recordar que en 2019 debería estar de servicio el primer regimiento de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, equipado con Vanguardias supersónicas. Después de todo, el programa de pruebas de vuelo de Avangard ya ha finalizado y es hora de que proporcionen aún más seguridad a Rusia frente a posibles "socios".
  • Fotos utilizadas: https://warfiles.ru/
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir_Voronov Офлайн Vladimir_Voronov
    Vladimir_Voronov (Vladimir) 10 julio 2019 11: 03
    0
    es hora de proporcionar una seguridad aún mayor a Rusia frente a posibles "socios"

    es un modismo genial.
  2. Oleg RB Офлайн Oleg RB
    Oleg RB (Oleg) 10 julio 2019 19: 24
    -1
    Puedo imaginar cómo se ríen los verdaderos mericos de tales artículos si se leen.
    1. master3 Офлайн master3
      master3 (Vitali) 15 julio 2019 16: 39
      0
      Ni siquiera lo leen.
      1. Oleg RB Офлайн Oleg RB
        Oleg RB (Oleg) 15 julio 2019 17: 28
        -1
        Solo es eso. Aunque, ¿quizás en qué rúbrica de chistes y reimpresiones?